Eesti Vabariigi nimel
Kohtuasja number
2-05-13532
Otsuse tegemise aeg ja koht
28. august 2007, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Helgi Vinni
Kohtuasi
AS Kohtla-Järve Soojus hagi T A vastu 15 338, 11 krooni nõudes
Menetlusosalised
Hageja:
AS Kohtla-Järve Soojus (RK 10160791, asukoht: Ritsika 1, 31027 Kohtla-Järve linn)
Hageja esindaja:
P P (volikirja alusel)
Kostja:
T A (IK xxx, elukoht: xxx)
Resolutsioon
AS Kohtla-Järve Soojus hagi rahuldada. Välja mõista T A AS-i Kohtla-Järve Soojus kasuks 15 338 (viisteist tuhat kolmsada kolmkümmend kaheksa) krooni 11 senti. Välja mõista T A AS-i Kohtla-Järve Soojus kasuks hageja menetluskulud 1624 (üks tuhat kuussada kakskümmend neli) krooni 20 senti. Kohtuotsus on teatavaks tehtud Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja kantselei kaudu 28. augustil 2007 kell 16.00.
Edasikaebamise kord
Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.
Hagiavaldus ja selle põhjendused AS Kohtla-Järve Soojus esitas 30.06.2005 kohtule hagi T A vastu 15 338, 11 krooni nõudes (t lk 3). Hagiavalduse kohaselt on kostja jätnud õigeaegselt tasumata tarbitud soojusenergia eest. Hageja saatis igakuiselt kostjale arve, millel on kirjas tarbitud soojusenergia kogus ning teave teenustasu ja võlgnevuse kohta. Hageja esindaja saatis kostjale pretensioonid tuletades viimasele meelde võlgnevuse olemasolu ja võlgnevuse tasumata jätmise tagajärgi. Hageja palub kohtul välja mõista kostjalt alusetult säästetud 15 338, 11 krooni ja hageja menetluskulud kokku 1664, 20 krooni (millest 1400 krooni on hagi esitamisel tasutud riigilõiv, 40 krooni omandiõiguse tõendi eest ja 224, 20 krooni õigusabi eest).
Kostja vastus Kostja esitas 13.03.2006 vastuse hagile (t lk 28), milles teatab, et AS Kohtla-Järve Soojus hagi ta ei tunnista. Kostja leiab, et kohtukulud peab kandma hageja.
Hageja seisukoht kostja vastusele Vastuseks kostja vastusele, esitas hageja esindaja omapoolse seisukoha, milles taotleb asja lahendamist kirjalikus menetluses, kuna kostja vastuses puuduvad sisulised vastuväited haginõuetele. Hageja esindaja palub rahuldada hagi täies ulatuses, mõistes kostja välja nii haginõude kui ka hageja kantud kohtukulud. Kohus saatis 25.06.2007 pooltele kirjaliku menetluse teated, andis tähtaja avalduste ja dokumentide esitamiseks kuni 07.08.2007 ja teatas, et otsus tehakse avalikult teatavaks 28.08.2007 kell 16.00 Kohtuotsuse põhjendused Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 230 lg 1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et AS Kohtla-Järve Soojus hagi on õiguslikult põhjendatud korteriomandi seaduse (KOS) § 13 ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 1027. Korteriomandiseaduse § 13 kohaselt tasub asja omanik kandma asjaga seotud kohustused ja kulutused. Kostja on jätnud õigeaegselt tasumata tarbitud soojusenergia eest, olles seega hageja arvel alusetult säästnud 15 338, 11 krooni. Tulenevalt Võlaõigusseaduse § 1027, peab isik andma teisele isikule välja temalt õigusliku aluseta saadu. Kostja sisulisi vastuväiteid hagile ei ole esitanud. Kostja poolt esitatud tõendid (tl 29-38, 6267) ei anna alust hagi rahuldamata jätmiseks. Kohus leiab, et AS Kohtla-Järve Soojus hagi on põhjendatud ja juhindudes KOS § 13, VÕS § 1027, TsMS § 434, § 441 lg 1, § 442, § 632 rahuldab hagi täies ulatuses ja mõistab kostjalt välja hageja kasuks 15 338, 11 krooni.
Menetluskulude jaotus Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaldatakse enne 01.01.2006 alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud TsMS sätestatut. Hagi on kohtule esitatud 30.06.2005.a. Kuni 01.01.2006.a kehtinud TsMS § 60 lg 1 kohaselt mõistab kohus poole, kelle kasuks otsus on tehtud, taotlusel, teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Hageja taotleb kostjalt kohtukulude summas 1664, 20 krooni väljamõistmist. Hageja kohtukulud on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 1400 krooni, omandiõiguse tõendi saamise kulu 40 krooni ning õigusabikulu 224, 20 krooni. Kuni 01.01.2006 kehtinud TsMS § 61 lg 1 kohaselt mõistab kohus poolele, kelle kasuks otsus tehti, teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindaja poolt osutatud õigusabi eest hinnaga hagi puhul kuni 5% hagi rahuldatud osast. Hageja taotleb õigusabikulude 224, 20 krooni väljamõistmist. Hagihind on 15 338, 11 krooni, millest 5% on 766, 90 krooni – seega enam kui hageja taotletav õigusabikulu. Seega kuulub hageja õigusabikulu kostjalt väljamõistmisele täies ulatuses. Hageja ei ole kohtule esitanud omandiõiguse tõendi eest tasumist kinnitavat tõendit, seega jätab kohus omandiõiguse tõendi eest tasutud 40 krooni hageja kanda. Kohus rahuldab hagi täies ulatuses ning seega mõistab kohus kostjalt välja hageja kohtukulud 1624, 20 krooni ulatuses.
Helgi Vinni Kohtunik:
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.