Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht
Piret Rõuk 28. august 2007 a Tallinnas
Tsiviilasja number
Tsiviilasi
AS’i hagi HK vastu võlgnevuse põhinõudes 1 633,45 krooni ja viivistenõudes 1 632,45 krooni väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja nende Hageja: AS (reg kood XXX; asukoht: XXX, Tallinn XXX) esindajad Hageja lepinguline esindaja RR (Lindorff Eesti AS, XXX Tallinn XXX) Kostja: HK(isikukood XXX); registris elukoht XXX LääneViru maakond XXX; viimane teadaolev elukoht XXX, Saue vald XXX; Resolutsioon
Edasikaebamise kord
Menetluskulude jaotus
Kohtuotsuse õiguslik põhjendus Vastavalt tsiviilkohtmenetluse seadustiku (TsMS) § 307 lg 1 ja § 313 lg 1 alusel on kostjale HKile kohtudokumendid kätte toimetatud isiklikult allkirja vastu 06.07.2007 a, mida tõendab väljastusteade kohtutoimikus. Kohus on määranud kostjale vastamistähtajaks 30 päeva alates kohtudokumentide kättetoimetamisest alates. Kostja tähtaegselt kohtule vastanud ei ole.
Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmistele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Kooskõlas Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse §-ga 11 kohaldatakse võlasuhtele, mis on tekkinud enne 01. juulit 2002 a, enne käesoleva seaduse jõustumist kehtinud seadust. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on TsK § 173 lg 1, mille kohaselt tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks. TsK § 174 järgi ei ole ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest lubatud. TsK § 191 lg 1 sätestab, et leppetrahviks (trahviks, viiviseks) loetakse seaduse või lepinguga kindlaksmääratud rahasumma, mille võlgnik on kohustatud tasuma kreeditorile kohustise mittetäitmise või mittenõuetekohase täitmise, eriti täitmisega viivitamise korral. Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb hagimenetluse kulud: riigilõiv ja hageja esindaja kulu jätta kostja kanda. Kohtunik:
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.