Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

OÜ Siirekt (10379756) maksejõuetuse põhjustas juhatuse liikme Ken Meriküla (38311050257) raske juhtimisviga. Kinnitada OÜ Siirekt (pankrotis) pankrotihaldur Aet Liivandi tasuks 945 (üheksasada nelikümmend viis) eurot (bruto, sh sotsiaalmaks). Vabastada Aet Liivand OÜ Siirekt (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. Määrata OÜ Siirekt (pankrotis) dokumentide hoidjaks Ken Meriküla (38311050257, elukoht: Heina tn 7, 79514 Rapla) Määrus saata pankrotihaldurile ja Ken Merikülale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kaudu.

Asjaolud 17.02.2016 kuulutas Pärnu Maakohus välja OÜ Siirekt pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Aet Liivandi. 14.07.2017 esitas pankrotihaldur kohtule kinnitamiseks pankrotimenetluse lõpparuande koos taotlustega lõpparuanne kinnitada ja pankrotimenetlus lõpetada. Lõpparuande kohaselt oli OÜ Siirekt (pankrotis) pankrotimenetluses tunnustatud nõudeid kokku 27 365,77 eurot. OÜ Siirekt (pankrotis) pankrotivara koosnes rahalistest vahenditest pangakontol summas 8 976,02 eurot, kusjuures pankrotihaldurile esitati OÜ Perton Ehitus poolt summa 6 000 eurot tagasikandmise nõue, käsitledes nimetatut kui võimalikku ekslikult kantud summat. OÜ Siirekt (pankrotis) pankrotihaldur, kooskõlastades pankrotitoimkonnaga ja lähtudes raamatupidamise erikontrolli tulemustest, otsustas Perton Ehitus OÜ-le võlgniku poolt väidetavalt ekslikult kantud summat (6 000 eurot) mitte tagastada, sest tagastamiseks alus puudus. Pankrotihaldur, eelnevalt seda pankrotitoimkonnaga kooskõlastades, tellis võlgniku raamatupidamise erikontrolli, mis hõlmas aastaid 2013 kuni pankroti väljakuulutamiseni, s.o kuni 17.02.2016, mille kohta on koostatud erikontrolli akt 23.03.2016. Erikontrolli käigus selgus, et võlgnikule on kuulunud vara, sh erinevat ehitustehnikat ning kontoritarvikuid ja muid väikevahendeid. 11.11.2016 toimunud võlgniku ärakuulamise kohtusitungil andis võlgnik selgitusi nimetatud vara osas ja korduvate nõudmiste tulemusena andis 31.01.2017 pankrotihaldurile üle neli eset, sealhulgas kompressor Senco, sülearvuti Lenovo (kasutuskõlbmatu, deformeerunud, aku jm olulised detailid puudu, kuulus utiliseerimisele), iPhone 4S (klaas ja korpus katki, aku ei tööta, laadija puudus) ning rullnaelapüss Senco (naelasalv puudus, st kasutuskõlbmatu). Seega, müüdav vara oli vaid vana kompressor. Nimetatu sai müüdud võlausaldajate üldkoosoleku otsuse alusel hinnaga 30 eurot, kuna vara müügi korraldamisega seotud kulu oleks ületanud saadavat tulu. Erikontrolli tulemustega seoses sai võlgniku esindajale esitatud korduvalt teabenõudeid võlgniku vara ja raamatupidamise alusdokumentide kohta. Pärast mitmekordseid nõudmisi ja kohtumisi

võlgniku esindajaga halduri teabenõudele osaliselt vastati. Kuludokumente, mis puudutasid võlgniku raamatupidamises koostatud avansiaruandeid, mille alusel oli välja võetud üle neljakümne nelja tuhande euro (44 828,32) pankrotihaldurile ei esitatud. Võlgnik vaidles nimetatud nõudele vastu ja ei olnud vabatahtlikult nõus nimetatud summat hüvitama. Pankrotihaldur pani nimetatud nõude juhatuse liikme vastu ka avalikule elektroonilisele enampakkumisele, alghinnaga 22 000 eurot, kuid huvilisi ei olnud ja enampakkumine nurjus. Nii tegid suurema võlausaldaja esindajad ja pankrotitoimkond ettepaneku pankrotimenetlus lõpetada ja kohtukulusid, mis kaasneksid juhatuse liikme vastu esitatava hagimenetlusega, mitte kanda. Võlausaldajate üldkoosolek otsustas olemasolevad vahendid jaotise alusel välja maksta ja pankrotimenetlus lõpetada. Pankroti väljakuulutamise seisuga 17.02.2016 oli võlgnikul rahalisi vahendeid pangakontol 8976,02 eurot. Pankrotimenetlusse laekus 30,71 eurot. Pankrotimenetluses on seisuga 14.07.2017 välja makstud 8185,13 eurot. Jaotise alusel on välja makstud 6404 eurot. Massikohustusi on tekkinud ja välja makstud 1169,06 eurot ja pankrotimenetluse kulusid (ajutise halduri tasu ja kulud) 612,07 eurot. Haldur taotleb halduri tasu määramist tunnitasu alusel summas 945 eurot (bruto, sh sotsiaalmaks) pankrotivara arvelt. OÜ Siirekt (pankrotis) oli tegutsenud väga pikka aega, üle kahekümne kahe aasta. 2013 aasta juulis vahetusid osaühingu osanikud ja juhatus. Osaühingu peamiseks tegevusalaks oli viimased kolm aastat elamute ja mitteeluhoonete ehitus. ÄS § 187 lg 1 kohaselt peab juhatuse liige oma kohustusi täitma korraliku ettevõtja hoolsusega. Juhatuse liikmed, kes on oma kohustuste rikkumisega tekitanud kahju osaühingule, vastutavad tekitatud kahju hüvitamise eest solidaarselt. Nimetatud kahju hüvitamist võib nõuda ka osaühingu võlausaldaja, kui ta ei saa oma nõudeid rahuldada osaühingu vara arvel. Pankrotihaldur on arvamusel, et endine juhatuse liige Ken Meriküla ei ole tegutsenud korraliku ettevõtja hoolsusega. Ettevõtte oleks võinud võlausaldajate nõuded rahuldada, kui juhatuse liige ei oleks alusetult avansiaruannete alusel endale väljamakseid teinud või vähemalt oleks võinud nimetatud summad ettevõttele tagastada. Maksejõuetuse tekitamine oli tahtlik ja ettekavatsetud. Nimetatuga on tekitatud Osaühingule kahju vähemalt 44 828,32 eurot. Lisandub veel ettevõtlusega mitteseotud kulude hüvitamine OÜ Siirekt (pankrotis) poolt 866,94 euro suuruses summas. Samuti on 13.11.2015 kuni 15.01.2016 OÜ Siirekt (pankrotis) poolt tasutud alltöövõtjale OÜ Takris (registrikood 12384388, ei ole käibemaksukohustlane alates 18.12.2015, majandusaasta aruanne 2015 majandusaasta kohta esitamata, samuti esitamata deklaratsioonid alates november 2015) arveid sularahas, kokku summas 28 677 eurot. Nimetatu kinnitab veelkord, et maksejõuetuse tekitamine oli ettekavatsetud. PankrS § 28 lg 2 sätestab, et kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuse rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Pankrotihaldur on arvamusel, et maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga PankrS § 28 lg 2 mõttes. Osaühingu endine juhatuse liige Ken Meriküla on oma kohustusi rikkunud tahtlikult, viies Osaühingust näilike tehingute, sh avansiaruannete, millel puuduvad kulu tõendavad dokumendid, kaudu välja suuremas summas rahalisi vahendeid. Kohtu seisukoht OÜ Siirekt (pankrotis) pankrotimenetluse lõpparuanne kuulub kinnitamisele, kuna pankrotimenetluse käigus ei ole rikutud võlgniku ja võlausaldajate huve ning PankrS § 163 lg 2

sätestatud tähtaja jooksul lõpparuandele vastuväiteid ei esitatud. Teade lõpparuande koostamise ja sellega tutvumise võimaluste kohta on avaldatud Ametlikes Teadaannetes 14.07.2017. OÜ Siirekt (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada lõpparuande kinnitamisega PankrS § 163 alusel. PankrS § 65 lg 1 järgi on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, milline arvestatakse sama seaduse lg 2 kohaselt pankrotivara hulka arvatud rahast lähtuvalt. Haldur taotleb tasu määramist tunnitasu alusel. Kohtule esitatud aruande kohaselt on halduri tegevus koosnenud järgmistest toimingutest: • võlausaldajate esimese üldkoosoleku läbiviimine, võlanõuete kontroll, aruannete koostamine, nõuete kaitsmise koosoleku läbiviimine, jaotusettepaneku koostamine, suhtlemine pankrotitoimkonna liikmetega; • võlgniku olemasolevate dokumentide analüüs, võlgnikuga suhtlemine ning informatsiooni ja seletuste võtmine, võlgniku ärakuulamine kohtuistungil, tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimaluste analüüs, erikontrolli tellimine; • pankrotivara üleandmise nõudmine, pankrotivara säilimise tagamine, nõudeõiguse müük; • suhtlemine Perton Ehitus OÜ esindajatega ekslikult kantud summa tagastamise nõudes; • raamatupidamise korraldamine. Halduri tunnitasu suuruseks on 70 eurot. Kohus leiab, et halduri poolt tunnitasu alusel nõutud tasu 945 eurot (bruto, sh sotsiaalmaks) vastab tehtud töö mahule, keerukusele ja halduri kutseoskustele. Seega kuulub haldurile töötasuna väljamaksmisele 945 eurot (bruto, sh sotsiaalmaks). Pankrotihaldur tuleb vabastada PankrS § 165 lg 3 alusel. Kuna pankrotihaldur on pankrotimenetluses tuvastanud, et äriühingu maksejõuetuse põhjustas tahtlikult äriühingu juhatuse liige ja seega oli tegemist raske juhtimisveaga PankrS § 28 lg 2 tähenduses, tuleb seda lahendis märkida.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne Randjärv kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.