Muud › Muud hagiasjad

Viru Maakohus

Kohtunik

Geete Lahi

Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

24. august 2007 a, Narva kohtumaja 2-07-12722

Tsiviilasi

OÜ Ü hagi L Z vastu eluruumi ebaseaduslikust valdusest väljanõudmises

Menetlustoiming

RESOLUTSIOON

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Keelduda OÜ Ü hagiavaldust L Z vastu eluruumi ebaseaduslikust valdusest väljanõudmises menetlusse võtmast. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest

I Asjaolud 30.03.2007.a esitas OÜ Ü esindaja I S kohtule hagi L Z vastu eluruumi ebaseaduslikust valduses väljanõudmises. Kohus andis 09.04.2007.a määrusega hagejale aega hagiavalduses puuduste kõrvaldamiseks 15 päeva alates määruse kättesaamisest, hoiatades teda, et tähtpäevaks kohtu nõudmise täitmata jätmisel keeldub kohus avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Hageja pidi määrama hagihinna ning vajadusel tasuma täiendavalt riigilõivu ning esitama dokumentaalsete tõendite eestikeelsed tõlked. Hageja esindaja sai kohtumääruse isiklikult kätte 17.04.2007.a., kuid kohtu nõuet ei täitnud, kohtule ta ei vastanud. II Kohtumääruse põhjendused Vastavalt TsMS § 371 lg 1 p 9 kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid ja p 10 kohus ei võta hagiavaldust menetluse, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. Hagi esitamisel tasus hageja riigilõivu 1000 krooni, mis vastab hagihinnale 15000 krooni. Kohus palus hagejat määrata hagihind, et arvestada tasumisele kuuluva riigilõivu suurus. Hageja seda ei teinud. Seega kohtul puudub võimalus hinnata, kas on riigilõiv tasutud seaduses ettenähtud summas või mitte. Samas on hageja jätnud kohtu määratud tähtajaks esitamata eesti keelsed tõlked kohtule esitatud vene keelsetest dokumentidest. Võttes arvesse, et kõik koos hagiavaldusega esitatud

tõendid on venekeelsed, ei saa kohus lugeda täidetuks TsMS § 363 lg 3 nõudeid, kuna TsMS § 33 lg 2 alusel jätab kohus tõlkimata dokumendid tähelepanuta. TsMS § 372 lg 2 kohaselt kui hagiavalduses on selle menetlusse võtmist takistav puudus, mis ei takista asjas uuesti kohtusse pöördumist ja mille ilmselt saab kõrvaldada, jätab kohus määrusega hagiavalduse käiguta ja annab hagejale võimaluse mõistliku tähtaja jooksul puudus kõrvaldada. Kui hageja jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus määrusega avaldust menetlusse võtmast. Hageja ei ole kohtu määratud tähtajaks puudusi nõuetekohaselt kõrvaldanud. Seega tuleb keelduda hagiavaldust menetlusse võtmast. Kohus selgitab, et TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus peab vajalikuks märkida, et 09.04.2007.a määruses hagihinna määramise osas viitas kohus ekslikult paragrahvile § 128. Kuna hageja on esitanud asja ebaseaduslikust valdusest väljanõudmise hagi, siis hagihinna määramiseks kohaldatakse § 126 lg 1. Määrus on tehtud eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS § 371 lg 1 p 9, 10, 372 lg 2, 4, 463-466.