2-05-7860
Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
kohtunik Indrek Parrest
Otsuse tegemise aeg ja koht
22. august 2007.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-05-7860
Tsiviilasi
Osaühing xxx hagi xxx vastu 1213, 86 krooni saamiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
-
-
Asja läbivaatamise kuupäev
hageja: Osaühing xxx (registrikood xxx; asukoht xxx) hageja lepinguline esindaja: Silver Eensaar (AS Julianuse Inkasso Agentuur; asukoht Jõe 3, Tallinn 10151) kostja: xxx (isikukood xxx; elukoht xxx karistuse kandmise xxx Murru Vangla)
16. august 2007.a; kirjalik menetlus
xxx
hagi
xxx
vastu
1213,
krooni
saamiseks
Menetluskulude jaotus
teadaande avaldamise kulu 100 (ükssada) krooni.
29.06.2005.a kohtule esitatud hagiavalduses palus hageja mõista kostjalt välja võlgnevuse 606,93 krooni ja viivise 606,93 krooni. Kohus toimetas kostjale hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kätte avalikult vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-le 317. Avalikult kättetoimetatava dokumendi väljavõte avaldati 19.06.2007.a väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kostja kohustus kohtule vastama 20 päeva jooksul alates menetlusdokumendi kättetoimetatuks lugemisest. Kostjat teavitati TsMS §-st 407 tulenevatest võimalikest õiguslikest tagajärgedest. Menetlusdokumendid tuleb lugeda kostjale kättetoimetatuks 19.07.2007.a. Kohtu poolt määratud tähtpäevaks ega hiljem kostja kirjalikku vastust hagiavaldusele esitanud ei ole.
Kohus leiab, et käesolevas asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmisele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul puuduvad TsMS § 407 lg-s 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 12 lg 1 ja 2 kohaselt enne 1.07.2002.a sõlmitud kestvuslepingutele kohaldatakse alates 1.07.2002.a tsiviilseadustiku üldosa seaduses (TsÜS) ning võlaõigusseaduses
2-05-7860 (VÕS) sätestatut. Kestvuslepinguga seotud asjaoludele või toimingutele, mis on tekkinud või tehtud enne 1.07.2002.a, kohaldatakse senikehtinud seadust. TsÜS (kuni 1.07.2002.a kehtinud redaktsioon) § 58 kohaselt tekivad tsiviilõigused ja kohustused muu hulgas lepingutest. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on seega enne 1.07.2002.a kehtinud tsiviilkoodeksi (TsK) § 173 lg 1, mille kohaselt kohustised tuleb täita nõuetekohaselt viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks ning TsK § 174, mille järgi ei ole ühepoolne kohustise täitmisest keeldumine lubatud. TsK § 231 lg 1 sätestab, et rahalise kohustise täitmisega viivitanud võlgnik on kohustatud maksma viivitamisaja eest aastas kolm protsenti viivitatud summalt, kui seaduse või lepinguga ei ole kindlaks määratud teistsugust protsendimäära. Kooskõlas 1.01.2006.a jõustunud tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-ga 3 kohaldatakse enne selle seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele kuni 31.12.2005.a kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Kuni 31.12.2005.a kehtinud TsMS § 60 lg 1 sätestas, et kohus mõistab poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Vastavalt TsMS § 61 lg 1 p-le 1 mõistab kohus poolele, kelle kasuks otsus tehti, teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindaja poolt osutatud õigusabi eest. TsMS § 52 p 6 alusel mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja ka väljaandes Ametlikud Teadaanded kutse või teate avaldamise kulud. Käesolevas asjas palub hageja kostjalt välja mõista menetluskuluna (kohtukuluna) hagi esitamisel tasutud riigilõivu summas 105 krooni, hageja poolt esindajale makstud tasu õigusabi eest summas 60,69 krooni ja väljaandes Ametlikud Teadaanded teadaande avaldamise kulu 100 krooni. Eeltoodust lähtuvalt mõistab kohus kostjalt hageja kasuks menetluskuluna välja hagi esitamisel tasutud riigilõivu summas 105 krooni, õigusabikulud summas 60,69 krooni, s.o 5% hagi rahuldatud osast ning väljaandes Ametlikud Teadaanded teadaande avaldamise kulu 100 krooni. OÜ xxx tasus 15.09.2006.a arvelduskontolt nr 221017360871 Hansapangas Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221013921094 Hansapangas (viitenumber 3100057358; selgitus: „2-05-11278, 2-05-7683, 2-05-12639, 2-05-8899, 2-05-7860, 2-05-6687 kohtutäituritasu“) ette menetlusdokumentide kättetoimetamise tasu 1770 krooni. Kohus leiab, et ettemaksuna tasutud menetlusdokumentide kättetoimetamise tasu kuulub maksjale tagastamisele, kuna menetlustoimingut, mille tegemiseks hageja tasus ettemaksu, ei tehtud. OÜ-le xxx tuleb tagastada kohtutäituri tasu 295 krooni arvelduskontole nr 221017360871 Hansapangas.
Indrek Parrest kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.