Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number
2-04-1888
Otsuse tegemise aeg ja koht
03. august 2007, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Peeter Pällin
Kohtuasi
AS Kohtla-Järve Soojus hagi M M vastu 2 287,55 krooni võlgnevuse nõudes.
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus TsMS § 448 alusel
Menetlusosalised
Hageja:
AS Kohtla-Järve Soojus (RK 10160791)
Hageja esindaja:
P P (volikirja alusel)
Kostja:
M M (IKxxx)
Viru Maakohtu 14. juuni 2007.a. kohtuotsusega (õigeksvõtuotsus) rahuldati hageja taotlus ja kostjalt mõisteti hageja kasuks välja võlgnevus 2 287,55 krooni. Menetluskulud jäeti kohtuotsusega kostja kanda. 1(2)
Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab et asjas tuleb teha täiendav otsus. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 448 lg 1 p 3 kohaselt, asja otsustanud kohus võib menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse, kui kohus ei ole lahendanud kohtukulude jaotamist. TsMS § 448 lg 5 kohaselt, täiendav otsus on täiendatava otsuse osa. Hageja taotles menetluskulude väljamõistmist, s.o 280.- krooni hagi esitamise tasutud riigilõiv, omandiõiguse tõendi eest 40.- krooni ja õigusabi eest 224.20 krooni. Hagi on esitatud kohtule 16. detsembril 2004. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse (TsMTRS) § 3 kohaldatakse enne 01. jaanuari 2006. a alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Kuni 31.12.2005. a kehtinud TsMS § 60 lg 1 kohaselt mõistab kohus poolele, kelle kasuks otsus tehti, teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud. TsMS § 61 lg 1 kohaselt mõistab kohus poolele, kelle kasuks otsus tehti, teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindaja poolt osutatud õigusabi eest. Seega oleks kohus asja lahendamisel pidanud kostjalt välja mõistma hageja kasuks kohtukulud 320.- krooni (280 + 40) ning kohtuvälised kulud 224.20 krooni. Et kohus seda ei teinud ja otsuses menetluskulusid rahaliselt kindlaks ei määranud, tuleb seda teha täiendava otsusega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, /---/. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 108 lg 1; § 113 lg 1; § 208 lg 1.
Peeter Pällin Kohtunik
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.