Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad

Tsiviilasi nr 2-98-18

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise koht ja aeg

Tallinnas, 01.augustil 2007

Kohtunik

Imbi Sidok

Kohtuasi

OÜ (pankrotis, registrikood XXX asukoht: XXX) pankrotimenetlus.

Resolutsioon Lõpetada OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus raugemise tõttu. Pankrotimenetluses tunnustatud nõuded: I järgu nõuded: AS (pankrotis) 66 326.16 krooni II järgu nõuded: AK 14 463.05 krooni OD 5 377.00 krooni Natalia Grischina 14 404.50 krooni Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu) 86 691.00 krooni Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu) 14 096.00 krooni AS (likvideerimisel) 243 173.60 krooni OÜ 123 000.47 krooni AS (pankrotis) 56 662.17 krooni AS 26 006.90 krooni Võlgnik nõuetele vastuväiteid ei esitanud. Määrata OÜ (pankrotis) dokumentide hoidjaks CS, isikukood XXX, elukoht: Tallinn. Vabastada pankrotihaldur IN oma ülesannete täitmisest peale OÜ (pankrotis) likvideerimise lõpuleviimist. Avaldada teade väljaandes Ametlikud Teadaanded pankrotimenetluse lõpetamise kohta. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oli muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõttes. Määrusele võib võlgnik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul, arvates määrus määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, määruse teinud kohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule. Asjaolud Tallinna Linnakohtu 28.01.1999 otsusega kuulutati välja OÜ (edaspidi võlgnik) pankrot ja pankrotihalduriks määrati HJ. 02.11.1999 toimus nõuete kaitsmise koosolek. 03.09.2001

määrusega vabastas kohus HJ antud pankrotimenetluses pankrotihalduri ülesannetest ja nimetas uueks pankrotihalduriks IN. 17.04.2007 esitas pankrotihaldur kohtule ettepaneku lõpetada võlgniku pankrotimenetlus raugemise tõttu koos raugemisaruandega. Raugemisaruande kohaselt müümata pankrotivara ei ole. Võlgniku pankroti väljakuulutamise hetkel võlgnikul rahalised vahendid puudusid. Endise pankrotihalduri HJ poolt esitatud tulude-kulude aruandest nähtub, et ta on teinud pankrotimenetlusega seotud väljamakseid kokku 134 246.20 krooni ulatuses. Väljamakseid kohtukulude, ajutise pankrotihalduri ja pankrotihalduri tasude osas tehtud ei ole. Võlgniku juhatuse liige CS müüs 04.02.1999 võlgniku omanduses vallasasjana olnud ehitise asukohaga XXX AJ’ile hinnaga 100 000.00 krooni. HJ nimetatud tehingut ei vaidlustanud, kuna võlgniku juhatuse liige NS ütles talle, et ehitise müügist laekunud raha kulutati võlgnevuste tasumiseks ja pankrotitoimkond otsustas tehingut mitte vaidlustada. Ajal, mil pankrotihaldur IN asus pankrotihalduri ülesandeid täitma ei olnud ta nimetatud tehingust teadlik, kuna sai vastava dokumentatsiooni enda valdusesse alles 20.06.2003. Selleks ajaks oli möödas tehingu tagasivõitmise tähtaeg. 13.03.2000 müüs HJ pankrotimenetluses merinõude tagatiseks olnud merelaeva OÜ-le hinnaga 360 000.00 krooni. 02.06.2003 esitas pankrotihaldur Tallinna Linnakohtule hagi HJ vastu 360 000.00 krooni saamiseks. 14.07.2003 jättis kohus hagi läbivaatamata, kuna 07.07.2003 kuulutati välja HJ pankrot. 05.09.2003 esitas pankrotihaldur avalduse 360 000.00 krooni suuruse nõude tunnustamiseks HJ pankrotimenetluses, mis 27.11.2003 toimunud nõuete kaitsmise üldkoosolekul tunnustati täies ulatuses. HJ pankrotihalduri LM 05.04.2007 teatise kohaselt aga ei jätku HJ pankrotimenetluses vahendeid võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Pankrotihaldur leiab, et kuna pankrotivara ei ole ja puudub reaalne perspektiiv selle saamiseks, ei ole väljamaksete tegemine tunnustatud nõuete rahuldamiseks võimalik. Võlgnikul puudub vara mille arvelt jätkata pankrotimenetlust, hüvitada pankrotihalduri poolt tehtud kulud ja maksta pankrotihaldurile tasu. Pankrotihalduril puuduvad andmed, et maksejõuetus oleks põhjustatud tahtlikult, s h kuriteo tunnustega teo toimepanemisest või raskest juhtimisveast. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud pankrotihalduri (raugemis)aruande ja menetluse seniste materjalidega ning hinnanud pankrotimenetluses kogutud tõendeid kogumis, leiab, et pankrotimenetlus tuleb raugemise tõttu lõpetada. Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 järgi on üheks pankrotimenetluse lõppemise aluseks raugemine. PankrS § 158 lg 4 järgi lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Sama paragrahvi lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab masskohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa.