Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Meeli Kaur
Otsuse tegemise aeg ja koht
26. juuli 2007.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn, kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-05-18347
Tsiviilasi
AS-i xxx hagi xxx vastu 4 407.60 krooni nõudes
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja AS xxx (registrikood xxx, asukoht xxx Hageja lepinguline esindaja Raul Feldman (Julianuse Inkasso Agentuur, asukoht Jõe tn 3, 10151 Tallinn, elektronpost xxx) Kostja xxx (isikukood xxx, dokumentide kättetoimetamise aadress xxx)
1 (2)
arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358.
Asjaolud ja menetluse käik 17.10.2005 esitas AS EMT kohtule hagi xxx vastu 4 407.60 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja täitnud oma kohustusi, mis tulenevad 08.04.2002 ja 02.12.2004 sõlmitud liitumislepingutest. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 4 407.60 krooni, millest põhinõue on 4 242.10 krooni ja viivis 165.50 krooni. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista kohtukulud: riigilõiv 420 krooni, õigusabitasu 220.35 krooni ja dokumentide kättetoimetamise tasu 295 krooni. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. Kostja vennale xxx toimetati määrus ja hagimaterjalid kätte kostjale edasiandmiseks 20.06.2007. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Poolte vahel on võlasuhe tulenevalt 08.04.2002 ja 02.12.2004 sõlmitud liitumislepingutest. Hagi summas 4 407.60 krooni kuulub rahuldamisele vastavalt kuni 01.07.2002 kehtinud tsiviilkoodeksi (TsK) § 173 lg 1, § 191 lg 1 ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 101 lg 1 p 1, 6. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Vastavalt kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS § 60 lg 1 ja TsMS § 61 lg 1 p 1 tuleb kostjalt välja mõista hageja tasutud riigilõivu katteks 420 krooni, hageja õigusabikulude katteks 220.35 krooni ja kohtutäituri vahendusel menetlusdokumentide kättetoimetamise tasu 295 krooni, kokku 935.35 krooni.
Meeli Kaur kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.