lk 1
Eesti Vabariigi nimel tagaselja Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik
Külli Mõlder
Otsuse avalikult teatavaks
10. juuli 2007
Kuressaare
tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
2-07-22353
Hagi ese
AS EMT hagi T K vastu võla nõudes
Menetlusosalised
Hageja AS EMT (Valge 16, Tallinn 19095, registrikood 10096159), esindaja Raido Reinsalu (Rävala pst. 5, Tallinn 10143, Lindorff Eesti AS), kostja T K ( )
Asja läbivaatamise kuupäev
10. juuli 2007, kirjalik menetlus
Resolutsioon Hagi rahuldada. Välja mõista T K’elt ( ) AS EMT (Valge 16, Tallinn 19095, registrikood 10096159) kasuks võlg summas 2767 (kaks tuhat seitsesada kuuskümmend seitse) krooni ja 48 senti. Menetluskulud jätta kostja kanda. Määrata kindlaks menetluskulu rahaline suurus: AS EMT menetluskulu: riigilõiv 250 (kakssada viiskümmend) krooni ja õigusabikulu 555 (viissada viiskümmend viis) krooni 15 senti.
Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest, tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul, otsuse teinud kohtule. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 2) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.
lk 2 Vastavalt esitatud hagile /t.l. 3/ sõlmis hageja AS EMT kostja T K’ega 29. 05. 1998 Liitumislepingu (edaspidi leping), mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma. Vastavalt lepingule esitas hageja kostjale arved nr. B808147444, 9807052457, 9806957739, 9805899499 , kokku summas 1796,35 krooni. Kostja oma kohustust ei täitnud ja hagi esitamise aja seisuga on tema võlg hagejale 1384,24 krooni. Hageja on arvestanud viivist alates viimase arve maksetähtpäevale järgnevast päevast kuni hagi koostamiseni 29. 05. 2007. Kostja viivise võlg 21638,84 krooni. Viivise arvestamise aluseks on võetud kuu pikkusega 30 päeva ja aasta pikkusega 360 päeva. Lähtuvalt hea usu ja mõistlikkuse põhimõtetest on hageja esitanud nõude viivisele summas 1383,24 krooni, e. põhivõlast väiksemas summas. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VÕSRaks § 11 TsK § 173 lg. 1, 174, 190 lg. 1ˇ, 191, 222 lg. 1, 2 ja 231 lg. 1 ja TsMS § 2, 3 lg. 1, 9 lg. 1, 11 lg. 1, 79 lg. 1, 124 lg. 1, 133 lg. 1 ja 2, 138 lg. 1 ja 2, 144 lg. 1 ja 2, 162 lg. 1 ja 2, 173 lg. 1 ja 3, 362 lg. 1 ja 363 taotleb hageja võlgnevuse 2767, 48 krooni väljamõistmist kostjalt. Hageja taotleb ka menetluskulude jaotuse määramist menetlusosaliste vahel.
Kostja hagile ei vastanud.
Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, leiab, et asja on võimalik lahendada tagaseljaotsusega. TsMS § 407 lg. 1 järgi võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud 15. 06. 2007.a. kättetoimetamisega tema eluruumis elavale täiealisele isikule. Kostjale tehti ettepanek vastata hagile 20 päeva jooksul, arvates hagiavalduse kättetoimetamisest. Kostja hagile ei vastanud. Kostjat on hoiatatud vastamata jätmisega kaasnevatest tagajärgedest. Kohus on seisukohal, et esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele järgmistel põhjustel: Võlaõigusseaduse, Tsiviilseadustiku Üldosaseaduse ja Rahvusvahelise eraõigusseaduse rakendamise seaduse § 11 järgi võlasuhtele, mis on tekkinud enne 1. juulit 2002, kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist kehtinud seadust, e. käesolevas asjas Tsiviilkoodeksit. TsK § 173 lg. 1 kohaselt tuleb kohustused täita nõuetekohaselt vastavalt seadusele või lepingu sätetele. Kohustus loetakse kohaselt täidetuks, kui see on täidetud täitmise vastuvõtmiseks õigustatud isikule õigel ajal, õiges kohas ja viisil.
lk 3 Pooled on 29. 05. 1998 sõlminud liitumislepingu /t.l. 7/, mille kohaselt hageja osutas kostjale teleteenust. Lepingut sõlmides võttis kostja endale vastavalt EMT teenuste kasutamise üldtingimuste (edaspidi üldtingimused) p. 4.1.2 kohustuse tasuda õigeaegselt teenuste arved. Kostja oma kohustust ei täitnud ja on hageja poolt esitatud arved, kokku summas 1384,24 krooni, jätnud tasumata, mistõttu hageja nõue võla väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud.
TsK § 191 lg. 1 /VÕS § 113 kohaselt on leppetrahv (trahv, viivis) seaduse või lepinguga kindlaksmääratud rahasumma, mille võlgnik on kohustatud tasuma kreeditorile kohustise mittetäitmise või mittenõuetekohase täitmise, eriti täitmisega viivitamise eest. Pooled on vastavalt lepingule lisatud üldtingimuste p. 7.7 leppinud viivise määraks 0,5 % tasumata summast iga viivitatud päeva eest. Arvestuslik viivise võlg 21 638,84 krooni. Hageja on viivise nõuet vähendanud põhivõla summani ja taotleb 1384,24 krooni väljamõistmist kostjalt, mis kohtu hinnangul on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 162 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seoses hagi rahuldamisega jätab kohus menetluskulud kostja kanda. TsMS § 174 alusel määrab kohus kindlaks menetluskulu rahalise suuruse. AS EMT menetluskulu: riigilõiv 250.- krooni ja õigusabikulu 555,15 krooni.
Kohtunik: Külli Mõlder
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.