lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-06-20014/6

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 06.07.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-06-20014/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
06.07.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
597
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(Õigeksvõtmisel põhinev otsus)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Mare Kõlvart

Otsuse tegemise aeg ja koht

06.07.2007.a., Kentmanni kohtumaja, Tallinn

Tsiviilasja number

2-06-20014

Tsiviilasi

AS-i hagi OÜ vastu 35 477.77 krooni saamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: AS (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja esindaja: KV (XXX) Kostja: OÜ (registrikood XXX)

Asja läbivaatamise kuupäev

12.06.2007.a., avalik istung

Kohtuistungil osalesid

Hageja esindaja KV Kostja esindaja AP

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada.
2.Välja mõista OÜ-lt AS-i kasuks 35 477.77 (kolmkümmend viis tuhat nelisada seitsekümmend seitse krooni ja 77 senti) krooni.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

Jätta AS-i poolt kantud põhjendatud menetluskulud OÜ kanda. Hagi õigeksvõtul põhinev otsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 1). Edasikaebamise kord Pooled võivad esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 4 (nelja) päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest (TsMS § 630; § 632 lg 4).

Hageja nõue 28.07.2007.a. esitas AS Harju Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse OÜ vastu võlgnevuse nõudes. 21.09.2006.a. kohtumäärusega edastas Harju Maakohtu kohtunikuabi N A

nimetatud avalduse asja menetlemise jätkamiseks hagimenetluses. 20.11.2006.a. võeti AS-i hagi OÜ vastu 35 477.77 krooni saamiseks menetlusse. Nõue tuleneb poolte vahel XXX sõlmitud liisinglepingust nr XXX, mille esemeks oli kaubik , tehasetähisega XXX, ehitusaasta XXX Nimetatud lepingust tulenevalt kohustus kostja tasuma hagejale makseid vastavalt maksegraafikule. Hageja lepingust tulenev nõue kostja vastu oli 73 613.36 krooni. Vara realiseeriti hinnaga 38 135.59 krooni (käibemaksuta), millest tulenevalt ei katnud vara võõrandamisest saadud rahasumma kostja poolt hagejale tasumisele kuuluvaid summasid ning seetõttu on kostja poolt hagejale hüvitamata kokku 35 477.77 krooni. 12.06.2007.a. toimunud kohtuistungil jäi hageja oma nõude juurde, paludes kostjalt välja mõista võlgnevuse summas 35 477.77 krooni. Samuti palus hageja jätta kostja kanda kõik hageja poolt kantud menetluskulud, sh riigilõivu summas 2250.00 krooni Kostja vastus 12.06.2007.a. toimunud kohtuistungil kostja seaduslik esindaja juhatuse liige AP(isikukood XXX) nõustus hageja nõudega täies ulatuses. Kostja on teadlik hagi õigeksvõtmise tagajärgedest. Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud hagi õigeksvõtmisel põhineva otsuse tegemine, kuna kostja on . toimunud kohtuistungil kohtule tehtud avalduses võtnud hageja nõude õigeks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 1 alusel jätab kohus õigeksvõtul põhinevast otsusest välja kirjeldava osa TsMS § 442 lg 7 mõttes. TsMS § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76, mis sätestab kohustise täitmise nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt seadusele või lepingule ja sama seaduse § 100, mille kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 4 alusel võib võlausaldaja nõuda võlgniku poolt lepingu rikkumisel nii kohustuse täitmist kui ka öelda lepingu üles. TsMS § 162 lg-te 1 ja 2 alusel kannab hagimenetluses menetluskulud, s h kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud, pool kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg-te 1 ja 3 alusel esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses ning selles jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 1 tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks. TsMS § 632 lg 4 alusel võib poolte kohtule avaldatud kokkuleppel apellatsioonitähtaega lühendada. Antud asjas on pooled kokku leppinud, et lühendavad apellatsioonitähtaega kuni 10.07.2007.a., millest tulenevalt on pooltel õigus esitada apellatsioonkaebus 4 (nelja) päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2(3)

Mare Kõlvart Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja