Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

2-05-13831

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks 28 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni Rahandusministeeriumi arvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034799018 või Hansapangas nr 221013921094, Harju Maakohtu viitenumbrile 3100057358. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Asjaolud OÜ xxx on esitanud 30.06.2005 Harju Maakohtule hagi xxx vastu 7355,30 krooni nõudes. Nõue tulenes kostja ja xxx AS (xxx õigusjärglane) vahel 26.02.1997 sõlmitud liitumislepingust nr 001330, mille alusel esitatud arved jättis kostja maksmata. Antud lepingust tuleneva nõude omandas hageja. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 7355,30 krooni, millest põhinõue on 3677,65 krooni ja viivis 3677,65 krooni ning kohtukulud. Hagimaterjalid on kostjale 16.05.2007 isiklikult allkirja vastu kätte antud ja teda on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul TsMS § 407 lg 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohtuotsuse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Poolte vahel on võlasuhe tulenevalt 26.02.1997 sõlmitud lepingust. Hagi summas 7355,30 krooni kuulub rahuldamisele vastavalt kuni 01.07.2002 kehtinud tsiviilkoodeksi (TsK) § 173 lg 1, § 191 lg 1 sätetele. Alates 01.01.2006 kehtiva TsMS rakendamise seaduse § 3 kohaselt kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud TsMS-is sätestatut. Kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS § 60 lg 1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud.

2-05-13831 Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 560,00 krooni, kandnud kulutusi õigusabile 367,77 krooni ulatuses ning menetlusdokumentide kohtutäituri vahendusel kättetoimetamise tasu 295 krooni (nimetatud summa on kantud 04.05.2006 hageja poolt Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221013921094 viitenumbrile 3100057358). Hageja on esitanud taotluse eelpool nimetatud kulude kostjalt väljamõistmiseks. Kohus leiab, et kostjalt on põhjendatud välja mõista riigilõiv summas 560,00 krooni ja õigusabi kulud summas 367,77 krooni. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tuleb hagejale tagastada menetlusdokumentide kohtutäituri vahendusel kättetoimetamise kulu 295 krooni, kuna kohus ei ole kostjale menetlusdokumente kohtutäituri vahendusel edastanud, vaid on toimetanud menetlusdokumendid kostjale kätte isiklikult allkirja vastu.

Sirje Õunpuu Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.