lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-06-32752/7

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 28.06.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-06-32752/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
28.06.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
497
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 149 lg 5Kautsjoni tasumine ja tagastamineTsMS § 407 lg 1Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korralTsMS § 415 lg 1Kaja esitamine tagaseljaotsuse pealeTsMS § 417 lg 2Kaja lahendamine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-06-32752/4Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja12.01.2007

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-06-32752

Määruse tegemise aeg ja koht

28. juuni 2007. a, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Viljo Junolainen

Kohtuasi

AS EMT hagi J. K. vastu 2 145,90 krooni nõudes

Menetlustoiming

Kaja rahuldamata jätmine Hageja:

AS EMT (RK..., asukoht: Valge tn 16, 19095 Tallinn)

Hageja esindaja:

H. P., R. R. (volikirja alusel) (Lindorff Eesti AS, Rävala pst 5, 10143 Tallinn)

Kostja:

J.K. (IK..., elukoht: ...)

RESOLUTSIOON

Jätta J. K. kaja Viru Maakohtu 12. jaanuari 2007. a kohtuotsusele (tagaseljaotsus) rahuldamata ning menetlus tsiviilasjas nr 2-06-32752 taastamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1.Viru Maakohus rahuldas 12. jaanuari 2007. a otsusega (tagaseljaotsusega) AS EMT hagi J. K. vastu 2 145,90 krooni nõudes.
2.Kostja esitas 26.01.2007. a kaja maakohtu 12.jaanuari 2007. a otsuse peale.
3.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 11.11.20262-25-130406/18Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 10.11.20262-26-117194/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.11.20262-26-100850/15Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 09.11.20262-26-120384/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 09.11.20262-25-17360/10Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
  • 06.11.20262-26-121642/4Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
Kaja kohaselt ei nõustu kostja kohtuotsusega, kuna istungi toimumisest ta ei teadnud ja kohtukutseid ei ole saanud. Kostja soovib tsiviilasja menetluse taastada, kuna temal hageja ees täitmata kohustusi ei ole. Kostja teatab, et 05.02.2002. a AS EMT-ga sõlmitud liitumislepingu alusel kasutas teenust O.L., mitte kostja. Kostja edastas O. L. kohtu kirjaliku vastuse nõude ja viimane lubas kostjale, et korraldab asja ära. Kostja palub menetluse taastada ja kaasata menetlusse isiku, kes oli tegelik teenuse kasutaja.

KOHTU PÕHJENDUSED

1(2)

4.Kohus, tutvunud kajaga, leiab, et kaja tuleb jätta rahuldamata ning tsiviilasja menetlus taastamata.
5.TsMS § 415 lg 1 kohaselt võib kostja esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest ja kohus rahuldab kaja ning taastab menetluse kui avaldaja on põhistanud mõjuva põhjuse, mis takistas tal tagaseljaotsuse aluseks olnud menetlustoimingut tähtaegselt tegemast ja kohtule sellest teatamast (TsMS § 417 lg 2).
6.Kohus tegi 12.01.2007. a tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg 1 alusel – põhjusel et kostja jättis kohtule tähtaegselt vastamata. Kostja sai hagimaterjalid kätte isiklikult 15.11.2006. a (allkiri väljastusteatel toimiku lk 25). Kostja ei ole oma kajas esitanud ühtegi mõjuvat põhjust ja põhjendust, miks ta jättis hagile tähtaegselt vastamata.
7.Kohus nõustub hageja esindaja seisukohtadega, et kostjal oli õigus ja võimalus menetluse käigus avaldusi ja taotlusi esitada, kuid kostja oma õigusi ei kasutanud. Asjaolu, et kostja väidetavalt edastas hagimaterjalid antud menetluses mitteosalevale isikule ja järeldas naiivselt, et hagile mittevastamine ja materjalide edastamine kolmandale isikule on menetluse lõpetamise aluseks, ei ole mõjuv põhjus menetluse taastamiseks.
8.Kohus kohustas kostjat J. K. (mitte O. L.) hagile kirjalikult vastama. Kostjat hoiatati, et vastuse tähtaegselt esitamata jätmisel võib kohus kohtuistungit pidamata rahuldada hagi tagaseljaotsusega (toimiku lk 24).
9.Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et kajas esitatud väiteid ei saa käsitleda mõjuva põhjusena menetluse taastamiseks.
10.Kohus selgitab kostjale, et tal on õigus esitada nõue O. L. vastu.
11.Vastavalt TsMS § 149 lg 5 arvatakse kaja rahuldamata jätmise korral kautsjon riigituludesse ja selle hüvitamist ei saa menetlust lõpetavast kohtulahendist sõltumata nõuda vastaspoolelt.
12.Juhindudes TsMS § 415 lg 1 ja § 417 lg 2 jätab kohus J. K. kaja rahuldamata ja tsiviilasja menetluse taastamata.

Viljo Junolainen Kohtunik

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 05.11.20262-24-6491/20Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 05.11.20262-25-21180/14Tartu Maakohus Valga kohtumaja