2-07-2940
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Eveli Vavrenjuk
Otsuse tegemise aeg ja koht
27. juuni 2007 Tartu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-07-2940
Tsiviilasi
AS X hagi T.H. vastu 117 731,66 krooni ja lisanduva viivise nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
• • • •
hageja: AS X esindaja juhatuse liige A.J., hageja volitatud esindaja Merilin-Siret Sahku; kostja: T.H.
Kohtuistungi toimumise aeg
13. juuni 2007
Protokollija
istungisekretär Margit Mägi
vastuvõtmise (kättesaamise) osas. Hageja ei ole tõendanud, et OÜ-le G. on arvete aluseks olevad kaubakogused üle antud. 08.11.2006 võlgnevuse tunnistamise kokkuleppele kirjutas OÜ G. väidetavalt alla vaid seetõttu, et tema raamatupidamise andmetel oli hageja tõepoolest esitanud OÜ-le G. kokkuleppes märgitud ulatuses arveid, kuid hageja ei ole tehingute tõendamiseks esitanud kauba üleandmist tõendavat dokumentatsiooni. Kostja palus kohtul menetluse käesolevas tsiviilasjas peatada kuni OÜ G. pankrotimenetluse lõpuni. Lisaks märkis kostja, et isegi kui kohus jätkaks menetlust vaid kostja suhtes ja mõistaks viimaselt kui käendajalt välja hagiavalduses toodud rahasumma, puuduvad kostjal vahendid sellises ulatuses nõude rahuldamiseks. Menetluse jätkamine antud situatsioonis võib kahjustada pöördumatult kostja õigusi, eelkõige sellega, et kostja ei saaks õigeaegselt esitada regressnõuet põhivõlgniku vastu pankrotimenetluses.
Kohtuistungil osales hageja esindaja. Kostja istungile ei ilmunud ning ei olnud teatanud kohtule ka põhjendatud takistustest ilmumisele. Hageja jäi istungil oma seisukohtade juurde ja palus hagi rahuldada. Hageja taotles asja sisulist läbivaatamist ilma kostja osavõtuta.
Kostja kohtuistungile ei ilmunud, hageja palus asi lahendada sisuliselt. Kostja on kohtukutse kätte saanud isiklikult (tl 54). Kostja ei ole teatanud kohtule oma mitteilmumise mõjuvast põhjusest, mistõttu kohus leiab, et on võimalik asi lahendada sisuliselt tulenevalt TsMS § 410; § 414, mille kohaselt kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi; kui üks pool kohtuistungilt puudub, võib kohus lahendada asja sisuliselt, kui hagi aluseks olevad asjaolud on kohtu arvates sellise otsuse tegemiseks piisavalt välja selgitatud. Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue kostja vastu hageja ja OÜ G. vahel 24.04.2006 sõlmitud müügilepingust, hageja poolt OÜ-le G. esitatud arvetest ja 04.09.2006 hageja ja kostja vahel sõlmitud käenduslepingust OÜ G. kohustuste täitmise tagamiseks. Käenduslepinguga (tl 10—11) kohustus T.H. AS X ees vastutama OÜ G. ja AS X vahel sõlmitud müügilepingu 8067, 04.09.2006, nõuetekohase täitmise eest solidaarselt võlgnikuga, kusjuures käendaja vastutuse rahaliseks maksimumsummaks lepiti kokku 200 000 krooni. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 145 lg 1 kohaselt kohustub käendaja käenduslepinguga kolmanda isiku võlausaldaja ees vastutama põhivõlgniku kohustuse täitmise eest. VÕS § 149 lg 1 sätestab, et käendaja võib esitada võlausaldaja nõudele kõiki vastuväiteid, mida oleks võinud esitada põhivõlgnik ise, välja arvatud need, mis on vahetult seotud põhivõlgniku isikuga. Käendajal on õigus esitada neid vastuväiteid ka siis, kui põhivõlgnik neist loobus. Kostja on nõustunud hageja väidetega müügilepingu sõlmimise ja arvete esitamise kohta, kuid leiab, et hageja pole tõendanud kaupade üleandmist OÜ-le Grünestar.
järgmistele arvetele /- - -/ 117 731,66 krooni.1 Sisuliselt on OÜ G. siin tunnistanud, et ta on arvetes nimetatud kaubad kätte saanud. Kuigi nimetatud võlatunnistus ei ole kostjale otseselt siduv, on tegemist siiski tõendiga, mis toetab hageja väidet, et OÜ G. on vaidlusalused kaubad kätte saanud. Kohus leiab, et võlatunnistuse ja hageja poolt OÜ-le G. esitatud arvetega, mille alusel viimane on võlgnevuse osaliselt ka tasunud, on tõendatud, et AS X on OÜ-le G. arvetel toodud väärtuses kaupu ja teenuseid müünud. VÕS § 208 lg 1 sätestab, et asja müügilepinguga kohustub müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6 alusel võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 järgi võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis) arvestades kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. VÕS § 145 lg 2 kohaselt vastutab käendaja käendatava kohustuse eest täies ulatuses. Ta vastutab ka kohustuse rikkumisest tulenevate tagajärgede, eelkõige viivise ja leppetrahvi maksmise ning kahju hüvitamise eest. Hageja põhinõue on 113 474,11 krooni, lisaks 31. oktoobriks 2006 sissenõutavaks muutunud viivis summas 4 257,55 krooni, kokku moodustab hageja nõue seega 117 731,66 krooni. Lisaks nõuab hageja kostjalt viivist 0,3 % päevas tasumata põhivõlgnevuselt iga viivitatud päeva eest kuni põhinõude täitmiseni. Kostja ei ole nõude suurusele vastu vaielnud. Kohus rahuldab AS X hagi T.H. vastu 117 731,66 krooni ja lisanduvate viiviste nõudes. Hageja ja kostja on käenduslepingus kokku leppinud käendaja vastutuse maksimumsummaks 200 000 krooni. Et rahuldatud nõude suurus on 117 731,66 krooni, ei tohi lisanduvad viivised ületada summat 200 000 – 117 731,66 = 82 268,34 krooni.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lg 3 sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Järelikult kannab antud asjas menetluskulud kostja.
Kohtunik
Kohtu rõhuasetus.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.