Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Meeli Kaur
Otsuse tegemise aeg ja koht
27. juuni 2007.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn
Tsiviilasja number
2-07-20215
Tsiviilasi
xxx AKTSIASELTSI hagi xxx vastu võlgnevuse 29 802.11 krooni nõudes
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja xxx AKTSIASELTS (registrikood xxx, asukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja Pille Tees (CREDITREFORM EESTI OÜ, asukoht F.R.Kreutzwaldi 12, 10124 Tallinn, elektronpost xxx) Kostja FIE xxx (isikukood xxx, elukoht xxx)
Asja läbivaatamine
kirjalik menetlus
1 (2)
25.05.2007 esitas xxx AKTSIASELTS Harju Maakohtule hagi FIE xxx vastu võlgnevuse 27 741.38 krooni ja viivise 2 060.73 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 29.05.2006 kliendilepingu nr 1081, mille kohaselt müüs hageja kostjale erinevaid elektri- ja automaatikatarvikuid vastavalt hageja pakkumisele ja kostja müügitellimusele. Vastavalt lepingu p 2.2 kohustus kostja tasuma kaupade eest hagejale 20 päeva jooksul vastavalt arve-saatelehele ja tarnetingimustele. Tarnetingimuste p 9.1.1 kohaselt on hagejal õigus arvestada viivist 0.07 % tähtaegselt tasumata summast iga tasumisega viivitatud päeva eest. Lepingu alusel on kostja jätnud tasumata osaliselt või täielikult neli arvet kogusummas 27 741.38 krooni. Seisuga 04.10.2006 on hageja arvestanud kostjale viivist kokku 2 060.73 krooni. Hageja palub hagi rahuldada ja jätta menetluskulud kostja kanda. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. Kostjale toimetati määrus ja hagimaterjalid kätte 05.06.2007. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Poolte vahel on võlasuhe tulenevalt 29.05.2006 sõlmitud kliendilepingust nr 1081. Hagi summas 29 802.11 krooni kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, 101 lg 1 p 1 ja p 6 sätetele. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.
Meeli Kaur kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.