Harju Maakohus
Kohtunik
Taimi Kollom
Otsuse tegemise aeg ja koht
26. juuni 2007.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-06-10403
Tsiviilasi
TOY ja POY pankrotiavaldused AS T(likvideerimisel) pankroti väljakuulutamiseks.
Menetlusosalised ja nende
võlausaldaja TOY (asukoht: xxx) võlausaldaja POY (asukoht: xxx) võlausaldajate esindaja advokaat Helen Hääl (AB xxx) võlgnik AS T(likvideerimisel) (registrikood xxx asukoht: J. xxx) võlgniku seaduslik esindaja likvideerija JK (isikukood XXX, elukoht: XXX) võlgniku esindaja (AB Advocatus, asukoht: XXXX) võlgniku esindaja vandeadvokaat Paul Varul (AB XXX) Ajutine pankrotihaldur Ly Müürsoo (OÜ XXX)
esindajad
Istungi toimumise aeg
10.05.2007.a.
Istungil viibinud isikud
võlausaldajate esindaja advokaat Helen Hääl võlgniku seaduslik esindaja likvideerija JK võlgniku esindaja KP võlgniku esindaja vandeadvokaat Paul Varul ajutine pankrotihaldur Ly Müürsoo
Jätta TOY ja POY pankrotiavaldused AS T(likvideerimisel) pankroti väljakuulutamise nõudes rahuldamata. Jätta AS T(likvideerimisel) (registrikood XXX) pankrot välja kuulutamata. Määrata ajutise pankrotihalduri Ly Müürsoo tasuks 18 700 (kaheksateist tuhat seitsesada) krooni ja kulutuste hüvitamiseks 1300 (üks tuhat kolmsada) krooni, kokku 20 000 (kakskümmend tuhat) krooni. Välja mõista TOY-lt ajutise pankrotihalduri tasu 9 350 krooni ja kulutuste hüvitamiseks 650 krooni, kokku 10 000 (kümme tuhat) krooni Ly Müürsoo kasuks.
Välja mõista POY-lt ajutise pankrotihalduri tasu 9 350 krooni ja kulutuste hüvitamiseks 650 krooni, kokku 10 000 (kümme tuhat) krooni Ly Müürsoo kasuks.
Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on pooltel õigus edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtusse esitades apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Pankrotiavaldus ja selle aluseks olevad asjaolud 03.05.2006.a. esitas võlausaldaja TOY pankrotiavalduse võlgniku AS-i T(likvideerimisel) vastu pankrotimenetluse algatamise ja pankroti väljakuulutamise nõudes. Pankrotiavalduse ja kohaselt tarnis TOY perioodil 2001.a - 2002.a AS-le T kaupa ning esitas selle eest nõude 83 973,14 eurot (põhivõlg 59 732,17 ja viivis 24 240,97 – seisuga 22.09.2005.a.). AS T(likvideerimisel) nõudele ei reageerinud. 04.01.2006.a. esitas TOY AS-le Tnõude summas 1 313 879,58 krooni (83 973, 14 eurot), millest põhivõla moodustab 934 605,37 krooni (59 732,17 eurot) ja viivise moodustab 379 274,21 krooni (24 240,97 eurot). AS T(likvideerimisel) nõudele ei ole reageerinud. . 03.05.2006.a. esitas võlausaldaja POY pankrotiavalduse võlgniku AS-i T(likvideerimisel) vastu pankrotimenetluse algatamise ja pankroti väljakuulutamise nõudes. Pankrotiavalduse kohaselt andis POY AS-le T09.03.2001.a laenu summas 150 000 krooni (9586,72 eurot). 2002.a tegi POY AS-le Tettemaksu summas 20 000 eurot. 05.12.2003.a on vähendatud arve alusel saadud 11 900 eurot. Seega on ettemaksust tulenev tasumata võlg 8100 eurot. AS T(likvideerimisel) koguvõlgnevus POY ees 276 620,30 krooni (17 686,72 eurot). POY on korduvalt võlgnikult võla tasumist nõudnud, kuid võlgnik ei olevõlga tasunud. 13.02.2006.a. esitasid võlausaldajad TOY ja POY AS-ile T pankrotihoiatused, paludes AS-il Tvõlgnevused tasuda, kuid kuni käesoleva ajani ei ole AS T oma võlgu võlausaldajatele tasunud. Võlausaldajad märgivad, et äriregistri väljavõttest nähtuvalt on Tallinna Linnakohtu 24.03.2004.a kohtuotsuse alusel alustatud AS-i T likvideerimismenetlus. Võlausaldajaid likvideerimismenetlusest teavitatud ei ole. Äriregistrile esitatud AS-i T(likvideerimisel) 2004.a bilansist ja kasumiaruande skeemist nähtuvalt oleks AS T(likvideerimisel) likvideerija pidanud ise kohtule pankrotiavalduse esitama, kuivõrd ettevõte on selgelt kahjumis. Võlgniku võlad on suuremad kui tema varad. Suurest kahjumist võib järeldada, et võlgnik ei ole suuteline võlgasid likvideerima. Võlausaldajad leiavad, et AS T on püsivalt maksejõuetu. AS Tei ole oma võlgnevus võlausaldajate ees likvideerinud 30 päeva jooksul pärast võlgnevuse sissenõutavaks muutumist ja nad on võlgnikku kirjalikult hoiatanud kavatsusest esitada pankrotiavaldus.Võlgniku maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast lähtuvalt ajutine. Võlausaldajad on saatnud võlgnikule pankrotihoiatuse, kuid sellele vaatamata ei ole võlgnik oma kohustust võlausaldajate ees täitnud. Võlausaldajad jäävad esitatud pankrotiavalduste juurde, paluvad algatada võlgniku pankrotimenetlus ja välja kuulutada AS T(likvideerimisel) pankrot. Harju Maakohtu 07.06.2006.a. kohtumäärusega on võlausaldajate TOY ja POY pankrotiavaldused võlgniku AS-i T(likvideerimisel) vastu pankrotimenetluse algatamise ja pankroti väljakuulutamise nõudes liidetud ühte menetlusse, tsiviilasi nr. 2-06-10403. Võlgniku AS T(likvideerimisel) vastuväited
Võlgnik vaidleb võlausaldaja POY pankrotiavaldusele vastu, leides, et avaldus on põhjendamatu. Võlgnik ei nõustu väitega, nagu oleks POY andnud talle 09.03.2001.a laenu summas 9586,72 eurot ning 2002. aastal teinud ettemaksu summas 20 000 eurot. Võlgnik leiab, et võlausaldaja väited laenu andmise ja ettemaksu tegemise kohta on paljasõnalised ja tõendamata. Kuna võlausaldaja väidab, et nõuded võlgniku vastu on tekkinud 2001. ja 2002. aastal, siis aegusid nimetatud nõuded 2004. ja 2005. aastal. Tõendamata on ka võlausaldaja TOY väide nagu oleks ta aastatel 2001 – 2002 tarninud AS-le T kaupa ning esitanud võlgnikule arveid summas 59 732,17 eurot, millele lisaks pankrotiavalduse esitaja arvestab viivist summas 24 240,97 eurot. Võlausaldaja väited on paljasõnalised ja tõendamata, kohtule pole esitatud ühtki dokumenti, millest nähtuks, et poolte vahel oleks sõlmitud tarneleping, kus oleks tarne tingimustes kokku lepitud ning et AS T oleks pankrotiavalduses nimetatud kauba kätte saanud. Pankrotiavalduses väidetakse, et TOY nõuded võlgniku vastu on tekkinud 2001. ja 2002. aastal. Pankrotiavalduse lisast nr. 1 nähtub, et arved on väidetavalt koostatud 25.05.2001.a – 23.07.2002.a. Kohtule esitatud arvetest nähtuvalt on arvetele maksetähtajaks märgitud 30 päeva. Juhul kui TOY-l oleks olnud nõudeid AS Tvastu, mis on pankrotiavalduses nimetatud, aegusid neist viimased 22.07.2005.a. Samuti ei vasta tõele võlausaldajate väited, et nad polnud teadlikud võlgniku likvideerimismenetlusest. Asjaolust, et AS T on loetud sundlõpetatuks, pidid võlausaldajad teada saama 20.10.2003.a, kui avaldati AS T sundlõpetamisteade väljaandes Ametlikud Teadaanded. Lisaks informeeris AS T likvideerija OY-t T sundlikvideerimismenetlusest. Seda tõendab asjaolu, et 05.07.2004.a kirjutas B A B alla AS T2003. majandusaasta aruandele, milles on selgesõnaliselt kirjas, et AS T suhtes on käimas sundlikvideerimine. AS T registriandmetest nähtub, et B A B on AS T nõukogu liige, samas on see isik ka TOY juhatuse esimees ja POY juhatuse liige.. Võlgnik on seisukohal, et kui juriidilise isiku juhtorgani liige on asjaolust teadlik, siis tuleb sellest asjaolust teadlikuks pidada ka juriidilist isikut. Võlausaldaja TOY pankrotihoiatus tuleb lugeda mitteesitatuks. Võlgnik möönab, et 13.02.2006.a dateeritult on pankrotiavalduse nime kandev dokument võlgnikule esitatud, kuid sellele alla kirjutanud H. H volitused esindada OY’t T olid ebaselged. Vastuseks sellele dokumendile saatis AS T H. H kirja, kus palus tal oma volitusi tõendada, kuid H. H seda ei teinud. Seega ei saa pankrotihoiatust lugeda esitatuks. Eeltoodud põhjendustel võlgnik vaidleb pankrotiavaldustele vastu ning palub jätta need rahuldamata. Võlausaldajate pankrotiavalduste täiendused 16.08.2006.a. (postitatud 15.08.2006) esitas võlausaldajate esindaja pankrotiavalduste täpsustuse, mille järgi võlgnikul on võlausaldaja TOY’le tasumata arveid summas 934 605,37 krooni (59 732,17 eurot). Põhinõudele lisandub viivis summas 379 274,21 (24 240,97 eurot) krooni. Seega on AS Tpõhivõlgnevus TOY ees 934 605,37 krooni. Võlgniku koguvõlgnevus võlausaldaja POY ees on 276 620,30 (17 686,72 eurot) krooni, mis moodustub 09.03.2001.a. antud laenust summas 9 586,72 eurot ehk 150 000 krooni ning 2002.a. tehtud ettemaksust 20 000 eurot, millest on antud hetkel ettemaks 8 100 eurot ehk 126 737,46 krooni. Seega on AS T põhivõlgnevus POY ees on 276 620,30 krooni. Võlausaldajate esindaja on seisukohal, et TOY ja TAS vahel oli sõlmitud suuline kestvusleping kauba tarnimiseks, lähtudes asjaolust, et TOY tarnis TAS’le pidevalt kaupa, mille kohta esitas TAS’le arveid ning vastavad arved said ka TAS’i poolt tasutud, kusjuures TAS ei ole vaidlustanud temale kauba tarnimist ega kauba eest esitatud arveid. TAS kajastas TOY poolt esitatud arveid oma raamatupidamises ning TAS majandusaasta aruannetest nähtub, et TAS’il on võlad emaettevõtjale ja teistele konsolideerimisgrupi ettevõtjatele, mis 2002.a. majandusaasta aruande põhjal on 2 366 177 krooni.
TAS’i poolt on TOY’le 22.05.2002.a. edastatud faks, mille lisas on Jan Makejev esitanud allkirjastatud saldokinnituse, mille põhjal tunnistab TAS’i võlgnevust TOY ees 31.12.2001.a. seisuga, kajastab võlgnetavaid arveid arvete numbrite kaupa väljavõttena ning antud kinnitusest nähtuvalt ka võla koosseisu kuuluvad arved. TAS’i poolt saadeti 2004.a. Tvõlausaldajatele ja võlgnikele saldoteatised. Vastav saldoteatis nr. 3/03 saadeti ka TefireOY’le kui TAS’i võlausaldajale, milles kinnitati arvetest ajavahemikul 21.01.2000 kuni 23.07.2002 tulenevat TAS võlga TOY ees. Võlausaldajate nõuded on tõendatud TAS’i poolt TOY’le 22.05.2002.a. edastatud faksiga, mille lisas on Jan Makejev esitanud allkirjastatud saldokinnitus ning TAS’i poolt 2004.a. POY’le edastatud saldoteatisega nr. 4/03. Võlausaldajate esindaja vaidleb 2001 ja 2002 tekkinud nõuete aegumisele vastu, kuna leiab, et TAS on majandusaasta aruannetes ning saldokinnitusega nr. 3/03 (2004.a.) on tunnustanud võlgnevust, mistõttu on aegumine katkenud ja nõuded ei ole aegunud. Võlausaldajate esindaja väitel olenemata advokaadivolikirja numbrist või andmise kuupäevast on võlgnik pankrotihoiatuse kätte saanud. 10.10.2006.a. kohtumäärusega algatas kohus AS T(likvideerimisel) pankrotimenetluse ning nimetas AS T(likvideerimisel) pankrotiasja ettevalmistamisel ajutiseks pankrotihalduriks Ly Müürsoo. Ajutise pankrotihalduri aruanne PankrS § 22 lg. 4 kohaselt kui võlgnik on raamatupidamiskohustuslane, on ta kohustatud ajutise halduri nõudmisel esitama talle eelmise majandusaasta aruande koos ülevaatega võlgniku finantsseisundi, majandustulemuste ja rahavoogude kohta pankrotimenetluse algatamise päeva seisuga. AS T(likvideerimisel) likvideerija on ajutisele haldurile esitanud korduvalt AS T(sundlõpetamisel) majandusaasta aruandeid seisuga 31.12.2005.a., samas pankrotimenetlus algas 10.10.2006.a. Kuna ajutisel halduril ei ole võlgniku majandusaasta aruannet koos ülevaatega võlgniku finantsseisundi, majandustulemuste ja rahavoogudega seisuga 10.10.2006, siis on ajutine pankrotihaldur võtnud aruande koostamise aluseks tema kogutud käsutuses olevad andmed. Varad: järelepärimiste tulemusena ajutisele haldurile teadaolevalt moodustavad võlgniku varad kokku 23 828,30 krooni Võlad: Võlgnevusi riigimaksude osas ei ole. Majandusaasta aruandest nähtub, et AS’il T(likvideerimisel) on lühiajaliste võlgnevuste all kajastatud võlad emaettevõtetele ja teistele konsolideerimisgrupi ettevõtjatele summas 1 824 381 krooni, millest 1 547 643 krooni on tasumata arveid, 126 738 krooni on saadud ettemaksud ja 150 000 krooni on lühiajalised laenud. Ajutise halduri järelpärimisele AS T(likvideerimisel) likvideerija JK vastas 13.04.2007.a,, et seisuga 10.04.2007.a. on AS T(likvideerimisel) võlgu OÜ-le Advokaadibüroo 2950 krooni ja AS’le E 8496 krooni, ei vastanud, millistele emaettevõtetele või teistele konsolideerimisgrupi ettevõtetele oli AS T(likvideerimisel) oma raamatupidamise kohaselt võlgu seisuga 31.12.2004.-a. kokku summas 1 824 381 krooni. Samas pankrotiavalduse kohaselt võlgneb AS T(likvideerimisel) TOY’le 83 973,14 eurot ehk 1 313 894 krooni. Seega ajutisele haldurile teadaolevalt moodustavad AS T(likvideerimisel) võlgnevused kokku 1 350 049,20 krooni. 20.10.2003.a. avaldati elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded kuulutus: AS T sundlõpetamise teade. Tallinna linnakohtu otsusega määrati AS T likvideerijaks JK. ÄS § 375 lg. 1 kohaselt avaldavad likvideerijad viivitamata teate aktsiaseltsi likvideerimis-menetlusest ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded ja lõike 3 kohaselt tuleb likvideerimisteates märkida, et võlausaldajad esitaksid oma nõuded nelja kuu jooksul teate avaldamisest. AS T(likvideerimisel) likvideerija teadet avaldanud ei ole, mistõttu ei olnud pankrotiavalduse esitanud äriühingu võimalus oma nõuet esitada likvideerimismenetluse käigus.
Ajutise halduri käsutuses olevate dokumentide kohaselt on AS’s T(likvideerimisel) majandustegevus lõppenud. Seisuga 12.06.2007.a. on äriühingul vara 23 828,35 krooni, samas on kohustusi 1 350 049,20 krooni. Seega ületavad võlad varasid 1 326 220,90 krooni võrra. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et AS T(likvideerimisel) on püsivalt maksejõuetu, ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Ajutine pankrotihaldur palub kuulutada välja AS T(likvideerimisel) registrikood XXX, asukoht: XXX, Tallinn) pankrot., määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku aeg ja koht ning välja mõista ajutise halduri kasuks pankrotivarast vastavalt esitatud kulude aruandele ajutise halduri tasuna 18 700 krooni ja tema poolt tehtud vajalike kulutuste katteks 1300 krooni. Kohtu põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 31 lõike 1 kohaselt ei kuuluta kohus võlausaldaja pankrotiavalduse alusel pankrotti välja, kui esineb PankrS § 15 lõikes 2 nimetatud pankrotimenetluse algatamata jätmise alus. PankrS § 15 lõige 2 punkt 4 sätestab, et kohus ei algata pankrotimenetlust, kui võlausaldaja ei ole oma pankrotiavaldust piisavalt põhistanud või nõude olemasolu tõendanud. OY T tarnis perioodis 2001.a. – 2002.a. AS-le T kaupa ning esitas tehtud tarnete alusel võlgnikule arved kokku summas 934 605,37 krooni (59 732,17 eurot), millele lisandub viivis summas 379 274,21 krooni (24 240,97 eurot). AS T(likvideerimisel) võlgnevuse TOY-le tõendamiseks on kohtule esitatud TOY 23.05.2001.a.- 23.07.2002.a. arved AS-le T(tlk 11-36, tõlked 54-66). Samuti on kohtule esitatud võlgnevuse tõestamiseks 11.04.2004.a. fax TOY-le 23.04.2004.a. saldokinnitus nr. 3/03, mille kohaselt TOY nõue TAS vastu alates 21.01.2000 kuni 23.07.2002 kogusummas 98 912,11 EUR ( 1 547 644,19 EEK) ja 13.03.2001 antud laen summas 9586,72 EUR (150 000 EEK) (tlk 226, tõlge 240). POY andis AS-le T09.03.2001.a. laenu summas 150 000 krooni. Antud nõude, laenus summas 150 000 krooni, loovutas TOY POY-le kui TAS aktsionärile. 2002.a. tegi POY võlgnikule ettemaksu summas 20 000 eurot, millest 05.12.2003.a. on vähendatud arve alusel saadud 11 900 eurot, seega on ettemaksust tulenev võlgnevus 8100 eurot ehk 126 737,46 krooni. AS T(likvideerimisel) võlgnevuse POY-le tõendamiseks on kohtule esitatud 22.05.2002.a. TAS poolt TOY-le edestatud faks, mille lisas on JM esitanud allkirjastatud saldokinnituse (tlk 224-225, tõlge 238-239). AS T poolt 23.04.2004.a. saldokinnitusega nr. 4/03, mis on 11.04.2004.a. saadetud faxiga POY-le on näha, et 26.08.2002 on tehtud ettemaks summas 8100 EUR (126 737,78 EEK) (tlk 227, tõlge 241). Pankrotiavalduse esitajate väitel on enamik nende nõuetest tekkinud enne 1. juulit 2002.a., s.o enne päeva, mil hakkas kehtima uus tsiviilseadustiku üldosa seadus (TsÜS). Ühest arvest tulenev nõue on tekkinud pärast 1. juulit 2002, s.o. 23.08.2002.a., ühe nõude osas (ettemaks) on võlausaldajad jätnud kohustuse tekkimise aja kuupäevaliselt määratlemata, märkides, et see kohustus on tekkinud 2002 aastal. Võlgnik vaidleb pankrotiavaldustele vastu ning leiab, et kõik võlausaldajate nõuded on
sätestatud aegumistähtaega alates 1. juulist 2002.a. Erand VÕSRS § 9 lg. 3 nõuete osas, mille aegumise tähtaeg lõppeks enne 1. juulit 2002 kehtinud seaduse järgi varem. Enne 1. juulit 2002 kehtinud TsÜS § 113 lg 1 kohaselt oli aegumise tähtaeg 10 aastat ning alates
Kuna pankrotiavaldusi ei rahuldata, siis tuleb PankrS § 15 lg. 4 sätestatu mõttest tulenevalt pankrotimenetluse kulud sisse nõuda võlausaldajatelt. Pankrotimenetluse kuludeks on ajutise halduri esitatud aruande kohaselt ajutise halduri tasu 18 700 krooni ja kantud kulutused 1300 krooni, kokku 20 000 krooni. Ajutise pankrotihalduri kulude suurusele vaidles vastu AS T(likvideerimisel) esindaja KP, kes leidis, et arvestades töö mahtu ja keerukust, on mõistlik ajutise halduri tasu antud asjas 10 000 krooni, ülejäänud menetlusosalised vastuväiteid ei esitanud ja jätsid ajutise halduri tasu suuruse kohtu otsustada. Kohus leiab, et vastavalt ajutise halduri poolt tehtud töö keerukusele ja mahule, tuleb ajutise halduri tasuks määrata 18 700 krooni ja kulutuste hüvitamiseks 1300 krooni, kokku 20 000 krooni vastavalt ajutise halduri poolt esitatud aruandele. Eelnimetatud summad tuleb välja mõista 1⁄2 suuruses summas kummaltki pankrotiavalduse esitajalt ajutise halduri Ly Müürsoo kasuks Pankrotimenetluse kuludeks on samuti pankrotiavalduse esitajate poolt pankrotiavalduste esitamisel riigituludesse tasutud riigilõivud, mis jäävad pankrotiavalduse esitajate endi kanda
Taimi Kollom Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.