2-06-188/4 - Pankrotiõigus - Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus - Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja - lahend.ee

II Andmed pankrotiseaduse §-s 146 nimetatud väljamaksete kohta. Tagasivõitmise tagajärgedest tulenevaid väljamakseid ei ole teostatud. III Andmed jaotise alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa. Jaotise alusel väljamakseid ei ole teostatud. IV Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta Panditud vara ei olnud. V Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta. Müümata jäi spetsiaalselt kunstisalongi jaoks tellitud ja ehitatud letid, riiulid ja eksponaatide alused, mis seoses vajadusega rendipind kiiresti vabastada, tuli lahti monteerida ja laoruumi viia. Kuna mööbel oli valmistatud liimpuidust, siis täispuitkilbid temperatuurimuutuste ja niiskuse koosmõjul kaardusid nii, et neid hiljem enam kokku monteerida ei olnud võimalik. Seetõttu tulid eksponaatide alused ja suurte pindadega kaubariiulid maha kanda, kuna hoiukulud oleksid ületanud nende maksumuse. VI Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Pankrotivara valitsemine seisnes pankrotivara säilitamiseks ning pankrotimenetluse läbiviimiseks vajalike toimingute tegemises pankrotivaraga. Kuna kogu bilansis kahjustatud vara asus VK rendipinnal, mille eest võlgnik ei suutnud tasuda, siis halduri jaoks oli kõige problemaatilisem kiiresti vabastada rendipind. Kogu salongi sisustus oli spetsiaalselt ehitatud sellele konkreetsele rendipinnale, kohale toodud liimitud puitkilpidena ja kohapeal kokku pandud, siis selle müük oli võimalik ainult juhul, kui riiulid ja eksponaatide alusel sellel samal pinnal ostja leiavad. Ametlikes Teadaannetes avaldatud enampakkumisteate peale saabus kohale vaid paar huvilist, kuid keegi ei soovinud vara osta. Seoses rendipinnale saabuvate uute rentnike poolt alustatud remonttöödega tuli lõpuks kõik riiulid ja stendid lahti monteerida ja viia järgimesse renditud laoruumi. Kuna aga oli tegemist liimpuitkilpidega, siis niiskuse ja temperatuuri muutuste tagajärjel kaardusid kilbid nii, et neid ei olnud enam võimalik kokku panna. Müüa õnnestus vaid riiulid, mida sai ruumist välja viia lahtimonteerimata. Ülejäänud detailid tuli maha kanda. Töötajatele taotles haldur Eesti töötukassalt saamatajäänud töötasu, puhkusetasu ja töölepingu lõpetamisel saamata jäänud hüvitise ja töölepingu lõpetamisel saamata jäänud hüvitise ja töötajate pangaarvetele kanti eesti Töötukassa poolt kokku 107 349.00 krooni, seega suuremas summas, kuid töötajad olid esitanud võlanõudeid nõuete kaitsmise koosolekule. VII Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud.

VIII Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada. Haldur ei ole pankrotimenetluses esitanud hagisid ja ei plaani neid ka esitada. IX Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused. Ajutise halduri töötasu - 10 500.00 krooni Ajutise halduri poolt tehtud vajalikud kulutused – 250.00 krooni Pankrotivara kolimisteenus (OÜ ) – 11 511.00 krooni Pankrotivara hoiulepingu tasu – 5600.00 krooni Tasutud riigimaksud – 2700.00 krooni Halduri bürookulud – 4841.10 krooni X Maksejõuetuse tekkimise põhjused Maksejõuetuse põhjustas ebareaalne äriplaan. Osanikud ei olnud arvestatud sellega, et VK IV korrusel asuva salongi käibe tõstmiseks oleks tulnud kulutada oluliselt suuremaid summasid reklaamikampaaniaks, milleks aga ei jätkunud käibevahendeid. Omanikud olid paigutanud ärisse oma isiklikku raha vastavalt oma võimalustele ja ei olnud suutelised rohkem investeerima. Kuna tekkis suur rendivõlg ja rendileandja ei soovinud tasumise tähtaega pikendada, vaid lõpetas rendilepingu, siis tuli majandistegevus lõpetada. Kohtu seisukoht Kohus, läbi vaadanud pankrotiasja materjalid ja halduri lõpparuande, leiab, et halduri taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Pankrotimenetlusega seotud kulutused on põhjendatud ja reaalsed. Kuulutus lõpparuandega tutvumiseks ja vastuväidete esitamiseks on Ametlikes Teadaannetes avaldatud. Vastuväiteid haldurile ja kohtule laekunud ei ole. Kohus ei tuvastanud, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi ning nõustub halduri arvamusega maksejõuetuse põhjuste kohta. Pankrotiasjas ei ole olnud võimalik tuvastada raskeid juhtumisvigu või muid kuriteo tunnustega tegusid. Kohus nõustub halduri aruandega ja kinnitab selle ning lõpetab pankrotimenetluse. PankrS § 65 lg 1 järgi tuleb määrata haldurile tasu. Haldur palub määrata tasuks 5900 krooni. Kohus leiab, et pankrotihalduri tasu suurus on vastavuses justiitsministri 18.12.2003.a. määrusega nr 71 kinnitatud Pankrotihalduri ja ajutise pankrotihalduri tasude piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise korras ettenähtud tasu määraga ja nõustub ka taotletava tasu suurusega. PankrS § 165 lg 3 alusel vabastab kohus pankrotihaldur TM OÜ (pankrotis) halduri kohustustest.