Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Viru Maakohtu menetluses on AS Kohtla-Järve Soojus hagi O K vastu 1 593,04 krooni nõudes. Hageja esitas 28. mail 2007 kohtule kirjaliku avalduse, milles loobub hagist kostja vastu, kuna kostja on tasunud hageja ees kogu võlgnevuse. Tasumata on hageja poolt kantud menetluskulud. Menetluskulud on 40,00 krooni omandiõiguse tõendi eest, riigilõiv 250,00 krooni ja õigusabikulud 250,00 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista poole riigilõivust, s.t 125 krooni ning teise poole riigilõivu tagastamist, kuna hageja loobub hagist. Menetluse lõpetamise tagajärgedest on hageja teadlik. Kohus saatis kostjale hageja taotluse ning andis tähtaja vastamiseks. Kostja kohtule vastuväiteid esitanud ei ole.

MÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus leiab, et loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Hageja on esitanud hagist loobumise avalduse ning kostjat on teavitatud. Kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kuna hageja on hagist loobunud ja kohus võtab hagist loobumise vastu. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 431 lg 1 kohaselt kohus lõpetab menetluse määrusega. Kohus rahuldab osaliselt hageja esindaja taotluse menetluskulude väljamõistmise osas. Vastavalt TsMS § 168 lg 4 kui hageja hagist loobub, mõistab kohus kostja taotlusel menetluse lõpetamise määrusega kostja menetluskulud välja hagejalt, välja arvatud juhul, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Hageja esindaja taotles menetluskulude hüvitamist, kuna kostja on võlgnevuse tasunud pärast hagi esitamist s.o. 29. märtsi 2007.a Hageja menetluskuludeks on riigilõiv summas 250 krooni, õigusabikulud summas 1180 krooni ning omandiõiguse tõendi eest 40 krooni. Kohtule on esitatud riigilõivu summas 250 krooni maksmise õiend. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p2 pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui hageja loobub hagist. TsMS § 150 lg 3 kohaselt riigilõiv tagastatakse riigilõivu tasunud isiku nõudel. Hageja taotles poolte poolt esitatud kompromissis poole riigilõivu tagastamist. Seega on riigilõivule tehtud kulutuste nõue põhjendatud. Vastavalt TsMS § 175 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepinguline esindaja või nõustaja kulud , mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja. Kohtule ei ole esitatud tõendeid, mis on hageja esindamise aluseks. Kohtule on esitatud üldvolikiri 08.10.2004, mille kohaselt Kohtla Järve Soojus volitab TÜ Soter juriste Paul Paasi ja Vladimir Vladimirovi esindama Kohtla Järve Soojuse huve Eesti Vabariigi kohtutes. Kohtule ei ole esitatud lepingut TÜ Soter ja Kohtla Järve Soojuse vahel, samuti ei ole TÜ Soter kohtule esitanud õigusabi kulude arvestust. Kohtule on vaid esitatud TÜ Soter õiend mille kohaselt on TÜ Soter kandnud õigusabi kulutusi summas 1180 krooni ja Kohtla Järve Soojus on selles summas kulutused maksnud TÜ-le. Kohus ei loe vastavalt TsMS § 175 õigusabile tehtud kulutusi piisavalt põhjendatuks ja jätab õigusabi kulutused summas 1180 krooni välja mõistmata.

Kohtule on esitamata tõend, mis tõendaks kulutusi omandiõiguse tõendile 40 krooni ulatuses. Seega jätab kohus antud nõude rahuldamata. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 150, § 168, §§ 428-433, lõpetab kohus tsiviilasjas menetluse.

Kohtunik: / allkiri/ Ärakiri õige:

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.