Pärnu Maakohus
Kohtunik Määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht
Toomas Talviste 7. juuli 2017, Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja kantselei kaudu
Tsiviilasja number
2-17-2145
Tsiviilasi
H.-K. V. hagi A. V. vastu elatise nõudes, seltsingvara jagamise nõudes ning tahteavalduse kohtuotsusega asendamise nõudes Hageja H.-K. V., isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxx xx/xxxxxxx xx-x, xxxxx, lepinguline esindaja Annika Murulaid
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kostja A. V., isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx, lepinguline esindaja Erki Casar Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, hagi tühistamine ja menetluse lõpetamine
tagamise
abinõu
Kinnitada hageja H.-K. V. (V., isikukood xxxxxxxxxxx) ja kostja A. V. (V., isikukood xxxxxxxxxxx) vaheline 6.07.2017 kompromissleping järgmise sisuga:
Tsiviilasi nr 2-17-2145
Menetluskulude jaotus
Jätta kompromissi esitamiseni tekkinud menetluskulud poolte endi kanda, v.a pool riigilõivust, milline jätta riigi kanda.
Edasikaebamise kord
Käesolev määrus ei ole pooltele edasikaevatav, kuivõrd menetlusosalised on määruskaebuse esitamise õiguse välistanud. Riigilõivu tasumisest vabastamise osas võib määruskaebuse esitada Eesti Vabariik Justiitsministeeriumi kaudu 15 päeva jooksul selle kättesaamisest arvates esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu.
Kohtu põhjendused 7.07.2017 esitasid pooled kohtule kompromisslepingu. Pooled paluvad kohtul kinnitada kompromiss ning lõpetada menetlus. Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav ning kuulub seetõttu rahuldamisele. Kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest tulenevalt TsMS § 432 ega soovi kohtuistungi pidamist asjas. Lähtudes TsMS § 661 lg 4 sätetest on pooled leppinud kokku määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse välistamises. Samuti palutakse tühistada 16.03.2016 määrusega kohaldatud hagi tagamine. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 386 lg 2 kohaselt võib kohus asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel poole taotlusel hagi tagamise tühistada. Kohus leiab, et hagi tagamine tuleb tühistada, kuivõrd hagi tagamise alus on käesoleva kompromissilepingu kinnitamisega ära langenud. Seega puudub edasine vajadus hagi tagamiseks ja rakendatud hagi tagamise abinõu kuulub tühistamisele. Menetluskulud Vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 168 lg 3 tuleb kompromissi esitamiseni tekkinud menetluskulud kompromissiga hõlmamata ulatuses jätta poolte endi kanda, v.a pool riigilõivust (hageja oli menetlusabi korras riigilõivu tasumisest vabastatud, menetluse lõpetamisel pidanuks ta maksma pool riigilõivust), milline jätta riigi kanda tulenevalt TsMS § 190 lg 7. Kohus võtab arvesse asjaolu, et seadusandja on kompromissi sõlmimist pidanud mõjuvaks põhjuseks TsMS § 190 lg 7 tähenduses, mille alusel isik menetluskulude riigituludesse tasumisest vabastada. Seega vabastab kohus hageja poole riigilõivu tasumisest riigituludesse.
/allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Talviste kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.