Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi I. K. vastu 72 333,80 krooni nõudes
Asja läbivaatamise kuupäev
12. juuni 2007.a
Istungil osalenud isikud
Hageja volitatud esindaja A. T.
Resolutsioon
1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista I. K.`lt (isikukood X, elukoht X) Balti Investeeringute Grupi Pank ASi (registrikood X, asukoht X) kasuks võlgnevus 72 333 (seitsekümmend kaks tuhat kolmsada kolmkümmend kolm) krooni ja 80 senti ning menetluskulud kohtukulud 2 708 (kaks tuhat seitsesada kaheksa) krooni.
3.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus neljateistkümne päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB Eesti Ühispank või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber
2-06-26769 3100057484 kautsjoni 1 250 (üks tuhat kakssada viiskümmend) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.
ASJAOLUD
1.29. septembril 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt 13.08.2005.a sõlmisid pooled tarbijakrediidilepingu nr. 0500385/75st, mille kohaselt andis hageja kostjale 20 000 krooni krediiti. Kostja kohustus maksma hagejale intressi 29,41 % krediidisummast ühe aasta kohta, kogu lepingu perioodi eest kohustus kostja tasuma hagejale intressi 18 112,63 krooni.
2.11. oktoobril 2005 sõlmisid pooled tarbijakrediidilepingule nr. 0500385/75st lisakokkuleppe nr 1 lepingu tingimuste muutmise kohta, mille alusel intress summas 16 625,82 annulleeriti ja suurendati krediidisummat 712,65 krooni võrra. Pärast täiendava krediidisumma üleandmist oli kostja kasutuses krediidisumma 20 447,92 krooni. Uueks intressimääraks määrati 28,90% uuelt krediidisummalt aastas.
3.27.12.2005 sõlmisid pooled tarbijakrediidilepingule nr. 0500385/75st lisakokkuleppe nr 2 krediidisumma suurendamise ja lepingu tingimuste muutmise kohta, mille alusel intress summas 15 654,37 annulleeriti ja suurendati krediidisummat 15 000 krooni võrra. Pärast täiendava krediidisumma üleandmist oli kostja kasutuses krediidisumma 34 867,05 krooni. Uueks intressimääraks määrati 28,25% uuelt krediidisummalt aastas.
4.Kuna kostja tasus ainult kolm esimest graafikujärgset makset, oli hageja sunnitud saatma kostjale 20.04.2006.a ja 29.05.2006.a meedetuletusi. 07.06.2006.a kirjas hoiatas hageja kostjat lepingu ülesütlemise eest. 26.07.2006.a ütles hageja lepingu üles ning nõudis 47 386,14 krooni tasumist. Kostja ei ole hagejale midagi tasunud.
5.Seisuga 28.09.2006.a moodustab kostja võlgnevus hageja ees kokku 72 333,80 krooni, millest 34 006,53 krooni on tagastamata krediidisumma, 5 618,24 krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 6 801,31 krooni leppetrahv, 1 481,35 krooni viivis, 900 krooni võla sissenõudmisega seotud kulud ja kahjuhüvitis summas 23 526,39 krooni.
6.Hageja palus vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg1, § 100, § 101 lg 1 p 1, p 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 115 lg1, § 127 lg 1, § 128 lg 1, lg 2, lg 4, § 158 lg 1 välja mõista kostjalt võlgnevus 72 333,80 krooni ning hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 2 000 krooni.
KOSTJA VASTUVÄITED
7.Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale isiklikult kätte toimetatud, kuid kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust hagile.
PROTSESSIOSALISTE SELETUSED KOHTUISTUNGIL
8.Seoses kostja istungile ilmumata jäämisega hageja esindaja taotles tagaseljaotsuse tegemist. Esindaja palus kostjalt välja nõuda võlgnevus 72 333,80 krooni, s.h 34 006,53 krooni tagastamata krediidisumma, 5 618,24 krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 6 801,31 krooni leppetrahv, 1 481,35 krooni viivis, 900 krooni võla sissenõudmisega seotud
2 (4)
2-06-26769 kulud, kahjuhüvitis summas 23 526,39 krooni, hagi esitamisel tasutud riigilõiv 2 000 krooni ja hageja õigusabikulud 708 krooni.
9.Kostja kohtuistungile ei ilmunud, ei teatanud kohtule istungile ilmumata jäämiseks seadusliku takistuse esinemisest ega palunud kohtuistungi edasi lükata. Kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teatas kohus kostjale kohtukutsega tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel, mis on kostjale isiklikult kätte toimetatud tema elukohas. Paar päeva enne kohtuistungit teatas kostja kohtuistungisekretärile telefoni teel, et kostja ei saa kohtuistungile ilmuda, kuna, seoses töökaaslasega töövahetuse vahetamisega, peab kostja istungiajal olema tööl. Kostja ei saa taganeda töökoha vahetusest.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
10.Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.
11.Kostja ei ole hagiavaldusele kirjalikku vastust esitanud. Kostja huvide tõhusa kaitsmise tagamiseks ei teinud kohus asjas eelmenetluses tagaseljaotsust ja et võimaldada kostjale vastuväidete esitamist kohtus, määras asja arutamisele kohtuistungil. Vaatamata sellele pole kostja istungile ilmunud.
12.TsMS §422 lg1 tulenevalt mõjuvaks põhjuseks kohtuistungile ilmumata jäämiseks on liikumiskatkestus, poole ootamatu haigestumine või lähedase ootamata raske haigus, mille tõttu isik ei saanud kohtusse ilmuda ega saata kohtusse esindajat. Kostja töötamist ei ole võimalik lugeda mõjuvaks põhjuseks istungile ilmumata jäämiseks, sest kohtukutse alusel tööandja on kohustatud töötajat istungile lubama. Pealegi, kui kostja ise ei saanud või ei soovinud istungile ilmuda, oli tal õigus saata kohtusse enda asemele esindaja.
13.Hageja esindaja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist. Vastavalt TsMS § 410, kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Vastavalt TsMS § 413 lg 1 kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
14.Eeltoodu alusel leiab kohus, et kostja ei ilmunud kohtuistungile ilma mõjuva põhjuseta ja tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele hagiavalduses toodud õiguslikel põhjendustel kohu haginõude 72 333,80 krooni ulatuses, s.h 34 006,53 krooni tagastamata laen, 5 618,24 krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 6 801,31 krooni leppetrahv, 1 481,35 krooni viivis, 900 krooni võla sissenõudmisega seotud kulud ja kahjuhüvitis summas 23 526,39 krooni.
15.Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 2 000 krooni ning 708 krooni kohtuvälised (õigusabi)
3 (4)
2-06-26769 kulud, mis vastavalt TsMS § 162 lg 1, lg2 kuulub väljamõistmisele kostjalt hageja kasuks. Kokku menetluskulud 2 708 krooni.
16.Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 410, § 413 lg 1, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.