2-06-25244
Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Indrek Parrest
Otsuse tegemise aeg ja koht
21. juuni 2007.a. Tallinn
Tsiviilasja number
2-06-25244
Tsiviilasi
xxx (xxx) hagi xxx (xxx) vastu 20 000 krooni saamiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: xxx (isikukood xxx, elukoht xxx) Kostja: rahvastikuregistri järgne nimi xxx (isikukood xxx, hagiavalduses märgitud nimi xxx)
Asja läbivaatamise aeg
13. juuni 2007.a, kirjalik menetlus
2-06-25244 3100057358. Tagaseljaotsus loetakse kostjale kättetoimetatuks 30 päeva jooksul selle väljavõtte avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Menetluse käik 18.09.2006.a esitas xxx kohtule hagi xxx vastu 20 000 krooni saamiseks. Kohus toimetas kostjale menetlusdokumendi kätte avalikult vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-le 317. Avalikult kättetoimetatava dokumendi väljavõte avaldati 04.04.2007.a väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kostja kohustus kohtule vastama 14 päeva jooksul alates menetlusdokumendi kättetoimetatuks lugemisest. Kostjat teavitati TsMS §-s 407 sätestatud võimalikest õiguslikest tagajärgedest. Kostjale lugeda hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue avalikult kättetoimetatuks 04.05.2007.a. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja kohtule vastanud ei ole. Kohtu põhjendused Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus leiab, et kuna ei esine TsMS § 407 lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseaduse (VÕS) § 76, mille alusel tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Vastavalt VÕS 635 lg-le 1 kohustub töövõtulepinguga üks isik (töövõtja) valmistama või muutma asja või saavutama teenuse osutamisega muu kokkulepitud tulemuse (töö), teine isik (tellija) aga maksma selle eest tasu. VÕS § 188 lg 1 sätestab, et lepingupool taganeb lepingust taganemisavalduse tegemisega teisele lepingupoolele. Vastavalt VÕS §189 lepingust taganemise korral võib kumbki lepingupool nõuda tema poolt lepingu alusel üleantu tagastamist ning saadud viljade ja muu kasu väljaandmist, kui ta tagastab kõik üleantu. Taganemisest tulenevad kohustused peavad lepingupooled täitma üheaegselt. Tagastatavalt rahalt tuleb tasuda intressi raha saamisest alates. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Indrek Parrest /allkiri/ Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.