Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Mare Kõlvart
Otsuse tegemise aeg ja koht
20.06.2007.a., Kentmanni kohtumaja, Tallinn
Tsiviilasja number
2-06-28898
Tsiviilasi
AS-i hagi DAJ`i vastu 5583.40 krooni saamiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AS (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja esindaja: HP ( AS, XXX) Kostja: DAJ (isikukood XXX, elukoht kohtule teadmata)
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Jätta AS-i poolt kantud põhjendatud menetluskulud DAJ`i kanda. Edasikaebamise kord Pooled võivad esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Asjaolud ja hageja nõue 03.10.2006.a. esitas AS hagi DAJ`i vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue AS-i ja kostja vahel sõlmitud Liitumislepingust nr XXX, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest õigeaegselt tasuma. Vastavalt lepingule esitas hageja kostjale arved nr XXX, kokku summas 3043.00 krooni (29.12.2004.a. võlanõude kohaselt kokku summas 3042.30 krooni). Hagiavalduse esitamise seisuga oli kostja võlg 2934.60 krooni. Kostja ei ole nimetatud summa ulatuses oma kohustust hageja ees käesoleva hetkeni täitnud. Vastavalt teenuste kasutamise üldtingimuste p-le 5.12. pidi kostja maksmisega viivitamise
korral tasuma viivist 0,15 % tasumata summast iga tasumisega viivitatud kalendripäeva eest. Viivise periood on hageja andmetel 602 päeva, kokku summas 2648.80 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse summas 2934.60 krooni, viivise summas 2648.80 krooni, riigilõivu summas 250.00 krooni, õigusabikulud summas 949.18 krooni, kostjale avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kohtumaterjalide kättetoimetamise tasu summas 200.00 krooni ning palub esitada menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Kostja ei ole hagiavaldusele vastanud. Kohtuotsuse põhjendused TsMS § 405 lg 1 järgi võib kohus oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras menetleda hagi kui hagihind ei ületa 20 000 krooni. Määrusega 23.11.2006.a. määras kohus asja läbivaatamise lihtmenetluse korras ja andis pooltele tähtaja täiendavate tõendite, avalduste, taotluste esitamiseks. Hageja on kohut teavitanud, et on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses ja ei pea vajalikuks asja läbivaatamist kohtuistungil. Hageja täiendavaid dokumente ei esitanud ning enda ärakuulamist ei soovinud. Kostjale on hagi läbivaatamisest lihtmenetluses teatatud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 19.04.2007.a. Kostja hagile ei vastanud, tõendeid, avaldusi ega taotlusi ei esitanud, ärakuulamist ei soovinud. Hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt, mis sätestab kohustuse täitmise vastavalt lepingule või seadusele ja sama seaduse § 108 lg 1 kohaselt, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda võlgnikult raha maksmise kohustuse täitmist, kui võlgnik seda rikub. TsMS § 230 lg 1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited. TsMS § 5 lg 1 kohaselt menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Nimetatud sätte lg 2 kohaselt on pooltel võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab. Hagimaterjalidest nähtuvalt on AS-i ja kostja vahel sõlmitud Liitumislepingud nr XXX, mille alusel hageja kohustus pakkuma kostjale mobiilside teenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest õigeaegselt tasuma. Hagile lisatud arvete väljatrükkide kohaselt on kostja jätnud tasumata arved nr XXX. Hageja ei ole osaliselt oma nõuet tõendanud. Nimelt hageja nõue viiviste saamiseks 2648.80 krooni ulatuses ei ole tõendatud. Lepingu lahutamatuks osaks olevad teenuste kasutamise üldtingimused, millel väidetavalt viivise nõue põhineb, kehtestati alates 01.01.2006.a., seega pärast viivisenõude tekkimist, mistõttu ei saa olla 06.07.2004.a. kostjaga sõlmitud Liitumislepingu lahutamatuks osaks. Samuti puudub mistahes kinnitus, et nimetatud tingimused oleksid kostjale teatavaks tehtud või kostja nendega nõustunud. Arvestades eeltoodut jätab kohus väidetava viivise arvestuse aluseks olnud alates 01.01.2006.a. kehtivad teenuste kasutamise üldtingimused tähelepanuta. Kohus leiab, et kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhivõlgnevus mobiilsideteenuste eest summas 2935.30 krooni (arved nr XXX ja XXX) ning viivised summas 107.70 krooni arve nr XXX alusel.
2(3)
Eeltoodut kogumina hinnates, leidis kohus, et hagi on põhjendatud ja tõendatud osaliselt ning kuulub rahuldamisele osaliselt. Kostjalt tuleb hageja kasus välja mõista 3043.00 krooni, millest põhivõlg on 2935.30 krooni ja viivis 107.70 krooni. Samuti kuulub hageja kasuks kostjalt väljamõistmisele riigilõiv tulenevalt hagihinnast kooskõlas TsMS § 133 lg 1 ning kostjale avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kohtumaterjalide kättetoimetamise tasu summas 200.00 krooni. Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. Hageja võib hüvitatava summa kindlakstegemise avalduse koos nimekirja ja põhjendatud kulusid tõendavate dokumentidega esitada kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
Mare Kõlvart Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.