2-07-14134
(Tagaseljaotsus)
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Kaija Kaijanen
Otsuse tegemise aeg ja koht
20. juuni 2007. a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn
Tsiviilasja number
2-07-14134
Tsiviilasi
AS-i XX hagi J.K.i (K) vastu võla 8 717.15 krooni ja viiviste väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja AS XX (registrikood xxxx, asukoht xxxx Hageja lepinguline esindaja Silva Kark Kostja J.K. (isikukood xxxx; elukoht xxxxx
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
1 (2)
2-07-14134 arvelduskontole nr 221013921094 XXa, viitenumber 3100057358. Asjaolud ja menetluse käik AS XX esitas 16.04.2007. a kohtule hagi J.K.i vastu võla 8 717.15 krooni ja viiviste väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja täitnud oma kohustust, mis tuleneb poolte vahel 29.03.2005. a sõlmitud Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingust. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 8 717.15 krooni, millest põhiosa võlgnevus on 8 426.01 krooni, intressivõlgnevus 41.14 krooni, menetlustasu 50 krooni ja leppetrahv 200 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista viivis protsendina põhinõudelt kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras (EKP intress + 7 % aastas, hetkel määr 0,029%) alates 14.04.2007. a ning kohtukulud. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse koos hagimaterjalidega ja kirjaliku vastuse esitamise nõude ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Määrus ja hagimaterjalid toimetati kätte 26.04.2007. a kostja emale Maret Kristallile (Kristall). Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 322 lg 1 kohaselt loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega dokumendi saaja eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistaastasele isikule. Seega on määrus ja hagimaterjalid kostjale kätte toimetatud 26.04.2007. a. Kostja ei ole vastust 20 päeva jooksul määruse kättesaamisest ega ka hiljem esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 101 lg 1 p-dele 1 ja 6. TsMS § 367 kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.
Kaija Kaijanen Kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.