2 – 05 – 807
Kohus:
Viru Maakohus
Kohtunik:
Johannes Külaots
Otsuse tegemise aeg ja koht:
„19“juunil 2007.a. Jõhvi linnas
Tsiviilasja number:
2 – 05 – 807
Tsiviilasi:
Aktsiaseltsi Kohtla – Järve Soojus hagi I A vastu 11 368.98 krooni soojavõla ja 1 314.20 krooni kohtukulude nõudes.
Menetlusosalised ja nende esindajad:
Hageja: Aktsiaselts Kohtla – Järve Soojus (registrikood: xxx, asukohaga: Ritsika 1, Kohtla – Järve linnas, konto nr.221010568777 Hansapangas); Hageja lepinguline esindaja: P P (isikukood: xxx); Kostja: I A (isikukood: xxx, elukoht: xxx);
Kohtuistungi toimumise aeg:
„04“juuni 2007.a.
Kohtuistungist osavõtjad:
Istungisekretär Laila Üleoja ja hageja, Aktsiaseltsi Kohtla – Järve Soojus, lepinguline esindaja, P P;
RESOLUTSIOON: Hagi rahuldada osaliselt. Mõista I A (isikukood: xxx, elukoht: xxx) välja 9 868.- krooni (üheksa tuhat kaheksasada kuuskümmend kaheksa krooni ja 00 senti) soojusenergia võlga Aktsiaseltsi Kohtla – Järve Soojus (registrikood: xxx, asukohaga: Ritsika 1, Kohtla – Järve linnas, konto nr.221010568777 Hansapangas) kasuks. Ülejäänud osas jätta hagi rahuldamata. Kohtukulude jaotus: Mõista I A (isikukood: xxx, elukoht: xxx) välja 1 314.20 krooni (üks tuhat kolmsada neliteist krooni ja 20 senti) kohtukulu Aktsiaseltsi Kohtla – Järve Soojus (registrikood: xxx, asukohaga: Ritsika 1, Kohtla – Järve linnas, konto nr.221010568777 Hansapangas) kasuks. Toimetada kohtuotsuse ärakiri menetlusosalistele kätte TsMS §313 ettenähtud korras (tähitud kirjaga, väljastusteatega) ning kui see ei anna tulemusi, siis toimetada
kohtuotsuse ärakiri menetlusosalistele kätte TsMS §315 ettenähtud korras. Edasikaebamise kord: Menetlusosaline võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Viru Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil.
Aktsiaselts Kohtla – Järve Soojus on esitanud kohtule hagiavalduse I A vastu 11 368.98 krooni soojavõla ja 1 314.20 krooni kohtukulude nõudes põhjusel, et I A, olles, vastavalt Viru Maakohtu Kinnistusameti Kohtla – Järve kinnistusjaoskonna korteriomandi kinnistusregistri registriosa nr.3840 ärakirjale, korteriomandi, asukohaga: xxx, omanik on jätnud tasumata I A poolt korteris tarbitud soojusenergia eest. Aktsiaselts Kohtla – Järve Soojus on saatnud I A igakuuliselt arved, millel on näidatud ära kogu võlgnevuse suurus, aga samuti ka jooksva kuu eest tasumisele kuuluv summa. Seisuga „01“märts 2005.a. moodustus I A võlg Aktsiaseltsi Kohtla – Järve Soojus ees 11 368.98 krooni, mis on I A poolt jäetud õigeaegselt tasumata. Aktsiaselts Kohtla – Järve Soojus asus hagiavalduses seisukohale, et Korteriühistu seaduse §13 kohaselt peab korteriomandi omanik kandma asjaga seotud kohustused ja kulutused. I A seda teinud ei ole ning I A on säästnud ilma seadusliku aluseta Aktsiaseltsi Kohtla – Järve Soojus arvelt 11 368.98 krooni. Palus hagi rahuldada.
Kirjalikus vastuses kohtule (tl.20) kostja, I A, hagile vastu ei vaidle ning palub luba tasuda soojavõlga osade kaupa, seoses FIE staatuse omandamisega. I A selgitas kohtule, et võlga ta ei tasunud põhjusel, et oli periooditi maksejõuetu. Praegu omab I A FIE staatuse tõttu mõningaid sissetulekuid, mis võimaldavad temal võlga tasuda.
Hageja, Aktsiaseltsi Kohtla – Järve Soojus, lepinguline esindaja P P palus tsiviilasja lahendada sisuliselt ilma kostjata. Hagi palus P P rahuldada osaliselt summas 9 868.- krooni soojavõlga ja 1 314.20 krooni kohtukulusid. Täiendavalt selgitas P P kohtule, et kostja, I A on kohtumenetluse kestel osa võlast, umbes 1 500.- krooni, juba tasunud ja seisuga 20.jaanuar 2006.a. võlgneb I A Aktsiaseltsile Kohtla – Järve Soojus 9 868.- krooni, mille kohta esitas
Aktsiaselts Kohtla – Järve Soojus kohtule 23.jaanuaril 2006.a. kirjaliku avalduse. Kostja, I A, kohtuistungile ei ilmunud, kohtukutse käes allkirja vastu „09“märtsil 2007.a.. Kohtule pole laekunud I A kirjalikku avaldust istungi edasilükkamise kohta või temal seadusliku takistuse olemasolu kohta, aga samuti ei ole I A esitanud kohtule kirjalikku avaldust enda kohtu poolt isikliku ärakuulamise kohta. Kohtukutsel hoiatus, et poole istungile ilmumata jätmisel võidakse kohaloleva poole nõudel lahendada tsiviilasi sisuliselt ilma kostjata. Kohus rahuldas hageja esindaja taotluse.
Kohus luges hagi osaliselt tõendatuks järgmiste tõenditega: Viru Maakohtu Kinnistusameti Kohtla – Järve kinnistusjaoskonna korteriomandi kinnistusregistri registriosa nr.3840 ärakirjaga (tl.8). Maksekorraldusega nr.12 (tl.5) riigilõivu tasumise kohta. Aktsiaseltsi Kohtla – Järve Soojus poolt kohtule esitatud Igor Aleksejevi võlaarvestusega (tl.9-10). Väljavõttega I A isikukontost nr.20238 (viitenumber 202387) (tl.11-15), mille kohaselt võlgneb I A Aktsiaseltsile Kohtla – Järve Soojus seisuga „01“märts 2005.a. tarbitud soojusenergia eest 11 368.98 krooni. Aktsiaseltsi Kohtla – Järve Soojus registreerimisdokumentidega (tl.6-7). I A kirjaliku vastusega kohtule (tl.20). Aktsiaseltsi Kohtla – Järve Soojus hagist osalise loobumise kirjaliku avaldusega (tl.22), mille kohaselt moodustub I A soojavõla võlgnevus Aktsiaseltsi Kohtla – Järve Soojus ees seisuga 20.jaanuar 2006.a. 9 868.- krooni.
Tsiviilasja sisuliseks lahendamiseks pidas kohus vajalikuks rakendada Kaugkütteseaduse §8 lg.1 ja lg.2 sätted, mille kohaselt ostab tarbija soojust võrguettevõtjalt, kelle võrguga tema valduses olev tarbijapaigaldis on ühendatud. Võrguettevõtja on kohustatud oma võrgupiirkonnas müüma kõigile võrguühendust omavatele tarbijatele soojust vastavalt võrgu tehnilistele võimalustele. Vastavalt Võlaõigusseaduse §3 p.3 võib võlasuhe poolte vahel tekkida ka ühe poole alusetust rikastumisest teise poole arvel. Võlaõigusseaduse §1027 sätete kohaselt peab isik seaduses sätestatud alustel ja ulatuses andma teisele isikule välja temalt õigusliku aluseta saadu. VÕS §1032 lg.1 ja 2 kohaselt võib Võlaõigusseaduse §1028 lg.1 nimetatud juhul üleandja saajalt tagasi nõuda saadu ja sellest saadud kasu. Üleantud eseme hävimise, äratarvitamise, kahjustumise või äravõtmise korral võib nõuda ka selle eest hüvitisena omandatu väljaandmist. Kui saadu väljaandmine ei ole saadu olemuse tõttu või muul põhjusel võimalik, peab saaja hüvitama saadu hariliku väärtuse tagasinõudmise õiguse tekkimise ajal.
Eeltoodut aluseks võttes ja kaalunud kõiki kohtule esitatud tõendeid, asjaolusid, väiteid ning vastuväiteid kogumis, luges kohus tõendatuks, et Aktsiaseltsi Kohtla – Järve Soojus hagi on põhjendatud osaliselt ja kuulub rahuldamisele osaliselt. Kostja, I A, kanda tuleb täies ulatuses panna kohtukulud. Kohus luges tõendatuks, et I A, olles korteriomandi, asukohaga: xxx, omanik on kohustatud kandma nimetatud korteri kütmise kulu täies ulatuses, mille tõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu järelejäänud võlasumma ulatuses.
Johannes Külaots Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.