Muud › Teised asjad, mis seadusega on antud kohtu pädevusse ja mida ei saa läbi vaadata hagimenetluses

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 14.06.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number: 2-07-7194/3
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Muud › Teised asjad, mis seadusega on antud kohtu pädevusse ja mida ei saa läbi vaadata hagimenetluses
Menetlusliik: Hagita menetlus
Kuulutamise aeg: 14.06.2007
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 631

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Küllike Johannson

Määruse tegemise aeg ja koht

14.06.2007.a, Tallinn

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-07-7194 ES avaldus täitemenetluse peatamiseks Harju tööpiirkonna kohtutäituri KP’i täiteasjades nr XXX ja Harju tööpiirkonna kohtutäituri KK täiteasjas nr XXX.

Menetlustoiming

Avalduse lahendamine, kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja (täitemenetluses võlgnik) ES(ik XXX, viibimiskoht

XXX);

Kohtutäitur Harju piirkonna kohtutäitur KP (XXX); Kohtutäitur Harju piirkonna kohtutäitur KK(XXX); Sissenõudja Eesti Vabariik Rahandusministeeriumi kaudu

(XXX);

Sissenõudja AA (sünd XXX elukoht XXX).

RESOLUTSIOON

1.Avaldus rahuldada.

2.Peatada ESsuhtes Harju tööpiirkonna kohtutäituri KP’i poolt algatatud täitemenetlus täiteasjas nr XXX ja Harju tööpiirkonna kohtutäituri KKpoolt algatatud täitemenetlus täiteasjas nr XXX kuni avaldaja (täitemenetluses võlgnik) ES ́i töökoha leidmiseni.

3.Menetluskulud jäävad avaldaja kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. Avalduse põhjendused ES esitas 07.03.2007.a. Harju Maakohtule avalduse täitemenetluse peatamiseks. Avalduse kohaselt palub avaldaja peatada Harju tööpiirkonna kohtutäituri KP’i poolt algatatud täitemenetlus täiteasjas nr XXX ja Harju tööpiirkonna kohtutäituri KKpoolt algatatud täitemenetlus täiteasjas nr XXX kuni XXX kandmise lõpuni, seoses sellega, et avaldajal puudub võimalus maksta nõudeid, kuna viibib hetkel XXX ja ei tööta. Kohtutäiturite seisukohad

Sarnased lahendid

Muud

Kohtutäitur KP leiab, et võlgniku avaldus tuleks jätta rahuldamata selle põhjendamatuse tõttu. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 31 lg 1 sätestab, et XXX kannab kinnipeetava töötasust või muust kinnipeetavale laekuvast rahast kinnipeetud osa igas kuus selle kohtutäituri ametialasele arvelduskontole, kes on rahalise nõude täitmiseks saatnud. Kinnipeetav osa arvutatakse vastavalt vangistusseaduse § 44. Eeltooduga on olemas õiguslik regulatsioon võlanõuete täitmiseks XXXtes. Seega juhul, kui võlgnik asub tööle või saab muul viisil sissetulekuid, siis kannab XXX täitemenetluses täidetava nõude täitmiseks täituri ametialasele arvelduskontole. Täitemenetluses ei ole tuvastatud võlgnikul kinnis- või vallasvara olemasolu, mille arvel täitemenetluses võlanõuet täita. Kohtutäitur leiab, et ainuüksi asjaolu, mille kohaselt võlgnik käesoleval ajal ei tööta, ei ole piisavalt kaalukas asjaolu täitemenetluse peatamiseks, sest sissenõudja võlanõude täitmise välistamine võlgniku kinnipidamiskohas viibimise ajaks välistaks peatamise ajaks põhjendamatult täitmise võimalikkuse kinnipidamiskohas viibimise ajal ja lükkaks sellega põhjendamatult edasi võlanõude reaalse täitmise. Kohtutäitur Kari Kumm teatas kohtule, et kohtutäituril puuduvad vastuväited menetluse peatamiseks. Sissenõudja seisukoht Kohtutäitur KK teavitas kohut oma 17.05.2007.a. vastuses kohtumäärusele, et on edastanud sissenõudjale, AA ́le 03.05.2007.a. teabenõude (tlk 24) seoses Harju Maakohtu 24.04.2007.a. kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-07-7194 ning proovinud saada sissenõudjaga ühendust ka telefoni teel. Sissenõudja ei ole kohtutäiturit omapoolsest seisukohast teavitanud. Määruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 17 ja § 477 lg 2 sätestatu alusel kohus lahendab käesoleva tsiviilasja hagita asjana kirjalikus menetluses, kohtuistungit pidamata. TsMS § 477 lg 5 kohaselt kohus peab kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. Vajaduse korral nõuab kohus avaldajalt tõendite esitamist või kogub neid omal algatusel. TsMS § 477 lg 4 kohaselt kohus ei ole seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega menetlusosaliste hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavalt täitemenetluse seadustiku (TMS) §-le 45 kohus võib võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada või täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures tuleb arvestada sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid, muu hulgas võlgniku perekondlikku ning majanduslikku olukorda. Tutvunud asjas kogutud tõenditega ning menetlusosaliste seisukohtadega, kohus leiab, et avaldus tuleb rahuldada. Kohus leiab, et käesoleval juhul on õige täitemenetlus peatada. Kohus kaalus avaldaja ja sissenõudjate huve ning leidis, et sissenõudjate huvi otsuse täitmise vastu ei kaalu üles avaldaja huvi täitmenetluse peatamise vastu. Seejuures võttis kohus arvesse ka sissenõudja ükskõiksust täitemenetluse peatamise suhtes ning passiivsust oma huvide kaitsmisel, mis väljendub oma seisukohast täitemenetluse peatamise suhtes täiturile esitamata jätmises. Kõiki asjaolusid arvesse võttes kohus leiab, et täitemenetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane, kuivõrd võlgnik viibib hetkel XXXs ja tal puudub sissetulek ning otsuste täitmiseks alustatud täitemenetlused tuleb peatada kuni avaldaja (täitemenetluses võlgnik) ES ́i töökoha leidmiseni. TsMS § 172 lg 1 alusel jäävad menetluskulud avaldaja kanda.