Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus
Kohtu koosseis
Kohtunik Merike Varusk
Otsuse tegemise aeg ja koht
13. juuni 2007, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-07-6667
Tsiviilasi
Osaühingu xxx hagi xxx vastu kahju hüvitamiseks.
Menetlusosalised ja nende
Hageja: osaühing xxx (registrikood xxx; asukoht: xxx); hageja seaduslik esindaja: Georgi Rusinov (juhatuse liige; asukoht: xxx, 13914 Tallinn); kostja: xxx (isikukood xxx; elukoht: xxx).
esindajad
Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud täies ulatuses xxx kanda.
Edasikaebamise kord Hageja ei saa käesoleva tagaseljaotsuse peale kaevata. Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui
2-07-6667 isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.
Asjaolud Pooled on 31.07.2006 sõlminud sõiduki üürilepingu, mille alusel hageja andis kostjale üürile sõiduki Mitsubishi Carisma (VIN-kood XMCLNDA1ATF004414, registreerimisnumber 435 AUI). Kostja kohustus sõiduk kasutamise eest tasuma üüri vastavalt kehtivale osaühingu xxx hinnakirjale, lepingust tulenevate nõuete tagamiseks 1 000 krooni ning tagastama sõiduki tagastama mitte halvemas seisukorras, kui see oli üürilevõtmisel. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Kostja ei tagastanud sõidukit tähtaegselt, vaid tagastas selle alles peale hageja poolt politseisse avalduse esitamist. Tagastatud sõidukil olid defektid. Sõiduki taastusremondi maksumus oli 5 896 krooni. Lepingu kohaselt oli kostja kohustatud hüvitama hageja vara rikkumisega tekitatud kahju ning tasuma sõiduki remonditöökojas viibimise aja eest seisupäeva tasu 200 krooni. Lisaks kohustus kostja tasuma viivist 1% võlgnetavast summast iga maksetega viivitatud päeva eest. Hageja esitas kostjale nõude tekitatud kahju vabatahtlikuks hüvitamiseks, kuid kostja ei vastanud nõudele. Hageja on esitanud kostja vastu nõude 14 710 krooni ulatuses, millest 5 596 krooni on kahju hüvitamise nõue sõiduki taastusremondi kulude katteks, 800 krooni on kahju hüvitamise nõue sõiduki kahe seisupäeva eest, 8 314 krooni viivis tasumata kahju hüvitamise nõuetelt. Hagimaterjalid on 16.03.2007 tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 313 kohaselt kostjale edasiandmiseks allkirja vastu kostja ema kätte toimetatud ja kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 30 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest, s.o. hiljemalt 16.04.2007. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul TsMS § 407 lg 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
Kohtuotsuse põhjendused Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 76 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sh täitmisega viivitamine. Poolte vahel on sõlmitud üürileping, mille alusel hageja andis kostjale üürile sõiduki. Kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma ning tagastama sõiduki sellises seisukorras nagu see oli lepingu sõlmimisel temale üle antud, lepingus määratud tähtpäeval. Kostja tagastas rikutud, avariitunnustega sõiduki hilinemisega. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivist), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Tulenevalt poolte vahel sõlmitud lepingust on hagejal õigus makse tasumata jätmisel arvestada kostjale viivist 1% päevas. Vastavalt VÕS § 101 lg 1 p-le 1 võib võlausaldaja juhul, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda selle täitmist. VÕS § 115 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub kohustust, võib võlausaldaja kohustuse täitmise asemel nõuda võlgnikult kohustuse rikkumisega tekitatud
2(3)
2-07-6667 kahju hüvitamist. Kuna lepingujärgse kohustuse täitmine on muutunud võimatuks, kohustuse rikkumisega tekitatud kahju heastamisega kostja ei nõustunud ja kostja ei ole kostja kohtuväliselt võlgnevust kustutanud, on hageja pöördunud hagiavaldusega kohtusse. Hagiavalduse esitamise seisuga võlgneb kostja hagejale 14 710 krooni, millest 5 596 krooni on kahju hüvitamise nõue sõiduki taastusremondi kulude katteks, 800 krooni on kahju hüvitamise nõue sõiduki kahe seisupäeva eest, 8 314 krooni viivis tasumata kahju hüvitamise nõuetelt Kohus on hagiavalduse kostjale edasiandmiseks kostja emale kätte toimetanud ning kohustanud kostjat tähtaegselt kohtule vastama. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja vastanud ei ole, mistõttu kohus leiab, et hagi tuleb TsMS § 407 lg 1 alusel hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses tagaseljaotsusega rahuldada. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 3 näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuivõrd hagi kuulub täies ulatuses rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 alusel on menetlusosalisel õigus nõuda Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.
Merike Varusk Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.