lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-06-30078/14

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 11.06.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-06-30078/14
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
11.06.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
473
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 150 lg 2Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alused

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-06-30078

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

2-06-30078

Määruse kuupäev

Jõhvi, 11. juuni 2007.a

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

AS EMT hagi V. T.`i vastu 4 923,60 krooni nõudes.

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

Resolutsioon

1.Lõpetada menetlus AS-i EMT (registrikood X, asukoht X) hagis V. T.`i (isikukood X, surnud X.a) vastu 4 923,60 krooni nõudes.
2.Jätta hageja taotlus, poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 125 krooni tagastamise nõudes, rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1.20. oktoobril 2006.a esitatud hagis palus hageja välja mõista kostjalt võlgnevus 4 855,51 krooni ja viivis 68,09 krooni, kokku summas 4 923,60 krooni.
2.Kuna hagiavaldust koos lisadega ei olnud võimalik kostjale kätte toimetada ja Ida Politseiprefektuuri 08.12.2006.a tõendi kohaselt kostja elu- või viibimiskoht on politseile teadmata, siis määras kohus asja arutamisele 08. mail 2007.a kohtuistungile, millest teatas kostjale kohtukutse väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisega. Vahetult enne istungit tegi kohus järjekordse järelpäringu Rahvastikuregistri andmebaasi. Saadud vastuse kohaselt V. T. suri 07.12.2006.a, mille kohta 14.12.2007.a koostati surmaakt ja surmatunnistus.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 11.11.20262-25-130406/18Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 10.11.20262-26-117194/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.11.20262-26-100850/15Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 09.11.20262-26-120384/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 09.11.20262-25-17360/10Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
  • 06.11.20262-26-121642/4Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
3.Hageja esindaja 08.05.2007.a. kohtuistungile ei ilmunud. Sellepärast 09.05.2007.a kirjaga teavitati hageja esindajat kostja surmast ja anti hagejale tähtaeg kostja õigusjärglasega asendamise kaalumiseks, hoiatusel, et kohtu määratud ajaks mittevastamise korral asub kohus

1 (2)

2-06-30078 seisukohale, et hageja ei soovi kostjat asendada ning kohus lõpetab tsiviilasja menetluse TsMS §428 lg 1 p 5 alusel.

4.16. mail 2007.a hageja esindaja loobus hagist ja palus tsiviilasja menetlus lõpetada ning tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu. Hageja on teadlik menetluse lõpetamise tagajärgedest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

5.Kohus, tutvunud hagiavalduse ja menetluse lõpetamise taotlustega, uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada, kuid mitte seoses hagist loobumisega TsMS §428 lg1 p3 alusel, vaid TsMS §428 lg1 p5 alusel seoses õigusjärgluse puudumisega. Hageja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldamata jätta.
6.Rahvastikuregistri väljavõtte kohaselt Vjatšeslav Tarassenkov suri 07.12.2006a. Hageja on teadlik kohtu hoiatusest menetluse TsMS § 428 lg 1 p 5 alusel lõpetamise kohta. Taotlust kostja õigusjärglasega asendamiseks, hageja esitanud ei ole. TsMS § 428 lg 1 p 5 kohaselt kohus lõpetab menetluse kui asjas poolena oleva füüsilise isiku surma või juriidilise isiku lõppemise korral vaieldav õigussuhe ei võimalda õigusjärglust. Hagist loobumine eeldab teise poole olemaolu menetluses. Olukorras kus teine pool (kostja) on surnud ja tema asemele õigusjärglase menetlusse astumist hageja ei soovinud, siis ei saagi hageja hagist loobuda, sest menetluses enam kostjat ei ole. Sellepärast hagist loobumise tõttu ei ole võimalik menetlust lõpetada.
7.TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Eeltoodust nähtub, et käesolevas vaidluses ei saagi hageja enam hagist loobuda, mistõttu ei ole tal õigust saada poole riigilõivu tagasi.
8.Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 428 lg 1 p 5, § 433, § 463 lg 1, § 465 sätete kohaselt.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 05.11.20262-24-6491/20Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 05.11.20262-25-21180/14Tartu Maakohus Valga kohtumaja