T. L. kaebus kohtutäitur Taive Peedosaare 03.05.2017 otsusele täiteasjas xxx/xxxx/xxx
Menetlustoiming
kaebuse lahendamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kaebuse esitaja T. L. , isikukood: xxxxxxxxxxx, e-post: [email protected] ; Puudutatud isik Võru kohtutäitur Taive Peedosaar, büroo asukoht Jüri 43, Võru; e-post: [email protected].
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
RESOLUTSIOON
1.Jätta T. L. 15.05.2017 kaebus kohtutäitur Taive Peedosaare 03.05.2017 otsusele täiteasjas xxx/xxxx/xxxx.
2.Määruse jõustumisel tühistada Tartu Maakohtu 29.05.2017 määrus esialgse õiguskaitse korras täitemenetluse peatamises täiteasjas nr xxx/xxxx/xxx. Menetluskulude jaotus
3.Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. Asjaolud, puudutatud isiku seisukoht. 1.T. L. esitas 15.05.2017 Tartu Maakohtu Võru kohtumajale kaebuse kohtutäitur Taive Peedosaare 02.05.2017 otsusele täiteasjas nr xxx/xxxx/xxx.
T. L. taotleb esialgse õiguskaitse korras täitemenetluse peatamist ja täitemenetluse lõpetamist. Tartu Maakohtu Võru kohtumaja 29.05.2017 määrusega esialgse õiguskaitse taotlus rahuldati ja täitemenetlus peatati kuni tsiviilasjas tehtava lahendi jõustumiseni.
2.Kaebuse kohaselt Politsei- ja Piirivalveameti 16.06.2016 otsusega väärteoasjas nr 2780,16,004499 määrati T. L. LS § 259 lg 1 rikkumise eest rahatrahv 16 eurot. T. L. vaidlustas kohtuvälise menetleja otsuse kohtus, otsusega väärteoasjas nr 4-16-5253 jäeti esitatud kaebus rahuldamata. Riigikohtu 24.01.2017 määrusega jäi T. L. kassatsioonkaebus läbi vaatamata, seega jõustus maakohtu otsus. Politsei- ja Piirivalveamet esitas 22.02.2017 kohtutäiturile avalduse täitemenetluse alustamiseks ja täitedokumendina 16.06.2016 otsuse. Kohtutäitur algatas T. L. suhtes täitemenetluse nr xxx/xxxx/xxx, toimetas täitmisteate T. L. kätte 11.04.2017 ja andis 10 päevase tähtaja nõude täitmiseks. T. L. esitas kohtutäiturile kaebuse, milles taotles täitemenetluse lõpetamist. Kaebuse kohaselt ei ole Politsei- ja Piirivalveameti 16.06.2016 otsus jõustunud, sest esitati kaebus maakohtule, Politsei- ja Piirivalveameti otsus ei saa olla täitedokumendiks. Täitedokumendiks saaks olla maakohtu lahend, aga seda ei ole täiturile esitatud. Samuti viidatakse kaebuses asjaolule, et täitemenetluse alustamise avaldusele on lisatud Politsei- ja Piirivalveameti otsus ilma kinnitamata ja allkirjastamata dokumendina, see ei ole kooskõlas TMS § 23 lg 4 nõuetega. Kohtutäituri 02.05.2017 otsusega jäeti kaebus rahuldamata. T. L. leiab, et käesolevas täiteasjas ei saa täitedokumendiks olla Politsei- ja Piirivalveameti otsus, sest see vaidlustati maakohtus, maakohtu otsust ei ole kohtutäiturile täitmiseks esitatud. Täitmata on ka TMS § 23 lg 4 nõue, täitedokumendina on lisatud kinnitamata väljatrükk kohtuvälise menetleja otsusest. Täitemenetluse tingimused ei ole täidetud ja täitemenetlust on alustatud kõlbmatu dokumendi alusel ja täitemenetlus tuleb lõpetada. Kohtutäitur on rikkunud kaebuse läbivaatamise sätteid sellega, et ei teatanud kaebuse esitajale kaebuse lahendamise aega ja on kaebuse läbi vaadanud ilma tema osavõtuta. Kaebuse esitaja palub kohtul kaebus läbi vaadata kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses.
3.Kohtutäitur leiab vastuses, et kaebus tuleb jätta rahuldamata ja asja menetlus lõpetada, menetluskulud jätta kaebuse esitaja kanda. Kohtutäitur taotleb asja lahendamist kirjalikus menetluses. Täitemenetlus nr xxx/xxxx/xxxx T. L. suhtes algatatud 30.03.2017, täitedokumendiks PPA 16.06.2016 otsus väärteoasjas 278/16/004499/4, täitmisteade on võlgnikule kätte toimetatud 11.04.2017. Tegemist on avalik-õiguslike nõuete menetlemisega. Kohtutäituri määrustiku § 171lg 1 järgi ei pea sissenõudja esitama täitmisavaldust, kui nõue soovitakse täitmisele pöörata täitedokumendist nähtava nõude kogu summa ulatuses. Sätestatud on seegi, et sellisel juhul võib sissenõudja esitada täitmiseks täitedokumendist koopia või täitedokumendi andmete väljavõtte sissenõudja infosüsteemist, mille õigust eeldatakse. Kohtutäitur võib nõuda sissenõudja täitedokumendi koopia või selle andmete väljavõtte ametlikku kinnitamist.
Kohtutäiturile on andmed esitatud usaldusväärselt, andmed on kuvatud süsteemis koos 2(5)
menetluse aluseks olevate dokumentidega, kohtutäitur eeldas esitatud andmete õigusust. Seega ei ole kohtutäituril alust menetluse lõpetamiseks. Kohtutäitur selgitab, et võlgnikul on alati võimalus kaebust esitamata tutvuda tema kohta avatud täitetoimikuga. Kohtu põhjendused
4.Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 11 lg 1 p 4 järgi kuulub maakohtu pädevuses kohtutäituri otsuse peale esitatud kaebuse läbivaatamine. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS ) § 475 lg 1 p 15 ja TMS § 218 lg 2 alusel vaatab kohus asja läbi hagita asjana. TsMS § 477 lg 1 kohaselt hagita asi vaadatakse läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Viidatud sätte lg 2 järgi võib kohus hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on sätestatud kohtuistungi korraldamise kohustus. Kohus leiab, et käesolevat tsiviilasja on võimalik lahendada kirjalikus menetluses.
5.Poolte esiletoodud asjaoludest järeldab kohus, et T. L. suhtes on alustatud täitemenetlust. TMS § 24 lg-te 1 ja 2 järgi toimetab kohtutäitur võlgnikule kätte täitmisteate ja täitmisteate võlgnikule kättetoimetamisega loetakse täitemenetlus alanuks. T. L. on täitedokument ja täitmisteade kätte toimetatud 11.04.2017. Kohus leiab, et seega on kohtutäitur täitmisteate võlgnikule avalikult kätte toimetanud ja täitemenetlus tuleb lugeda võlgniku suhtes alanuks.
6.T. L. on vaidlustanud kohtutäituri otsuse põhjusel, et on täitedokumendi so Politsei- ja Piirivalveameti 16.06.2016 otsuse väärteoasjas nr 2780,16,004499 vaidlustanud kohtus ja seega ei saa nimetatud otsus olla täitedokumendiks. Kohtutäituri vastusest nähtuvalt on kohtuvälise menetleja otsus täitedokumendiks tulenevalt kohtutäituri määrustiku regulatsioonist. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 lg 1 p 4 kohaselt on täitedokumendiks jõustunud kohtuotsus ja -määrus väärteoasjas väärteo eest karistusena mõistetud rahatrahvi, väärteomenetluse kulude ja muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete kohta. Viidatud sätte p 9 kohaselt on täitedokumendiks ka kohtuvälise menetleja otsus ja määrus väärteo eest karistusena määratud rahatrahvi, samuti kirjalikus hoiatamismenetluses määratud hoiatustrahvi, väärteomenetluse kulude ja muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete kohta. Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 202 lg 3 järgi kaebemenetluses maakohtus või kassatsioonimenetluses tehtud jõustunud kohtuotsuse pöörab täitmisele samas väärteoasjas esmakordselt lahendi teinud kohtuväline menetleja. Kohtule esitatud andmetest nähtuvalt T. L. kohtuvälise menetleja otsuse vaidlustanud maakohtus. Kohtu kasutuses olevast andmebaasist nähtuvalt on Tartu Maakohtu 14.11.2016 otsusega esitatud kaebus jäetud rahuldamata ja kohtuvälise menetleja otsus muutmata. Riigikohtu Kriminaalkolleegiumi 24.01.2017 määrusega kohtuasjas nr 3-7-1-1-1-162 jäi menetlusaluse isiku T. L. kassatsioon läbi vaatamata. Kohus selgitab, et antud juhul sai täidetavaks otsuseks olla Politsei – ja Piirivalveameti 16.06.2016 otsus, sest maakohtus toimunud kaebemenetluses jäi kohtuvälise menetleja otsus muutmata. Samuti on täitedokumendiks Tartu Maakohtu 14.11.2016 otsus väärteoasjas nr 4-165253, sest otsuse resolutsioonist nähtuvalt on kooskõlas KrMS § 180 lg 1 alusel T. L. lt välja mõistetud tunnistaja transpordikulu 10 eurot, otsuses on selgitatud ka kohtuvälise menetleja otsuse tasumise korda. Väärteoasja nr 4-16-5253 registrikannetest nähtuvalt on kohtutäitur esitanud kohtule järelpärimise ja 13.06.2017 on kohus edastanud kohtutäiturile jõustunud Tartu Maakohtu 3(5)
14.11.2016 kohtuotsuse nr 4-16-5253 T. L. osas, samuti on teatatud, et Riigikohus jättis esitatud kassatsiooni läbi vaatamata ja kohtuotsus jõustus Riigikohtu määrusega 24.01.2017. Kuna täitmisteade on võlgnikule kätte toimetatud 11.04.2017, siis selleks ajaks oli täitedokument jõustunud. Eeltoodust järeldab kohus, et kuna T. L. kaebus jäi rahuldamata ja kohtuvälise menetleja otsus muutmata, oli Politsei- ja Piirivalveametil VTMS § 202 lg 3 tulenevalt kohustus ka otsus täitmisele pöörata.
7.T. L. on viidanud ka asjaolule, et kohtutäiturile sundtäitmiseks saadetud otsus ei vasta TMS § 23 lg 4 nõuetele. Viidatud sätte kolmanda lause kohaselt väärteomenetluses kohtuvälise menetleja tehtud täitedokument lisatakse menetleja kinnitatud ärakirjana. TMS § 23 lg 6 kohaselt võib täitmisavalduse ja täitedokumendi võib esitada elektrooniliselt. Avaldus peab olema varustatud saatja digitaalallkirjaga või edastatud muul tehniliselt turvalisel viisil. Valdkonna eest vastutav minister võib kehtestada täitmisavalduste ja täitedokumentide elektroonilise esitamise tehnilisi nõudeid. Justiitsminister on 15.12.2009 määrusega nr 42 kehtestanud kohtutäiturimäärustiku. Kohtutäiturimäärustiku § 171 lg 4 järgi kui soovitakse täitmisele pöörata täitedokumendist nähtuv nõue kogu ulatuses, võib sissenõudja esitada täitmiseks täitedokumendist koopia või täitedokumendi andmete väljavõtte sissenõudja infosüsteemist, mille õigsust eeldatakse. Kohtutäitur võib nõuda sissenõudjalt täitedokumendi koopia või selle andmete väljavõtte ametlikku kinnitamist. Kohus on tuvastanud, et täitedokumendiks saab olla ka Politsei – ja Piirivalveameti 16.06.2016 otsus väärteoasjas nr 2780,16,004499, sest nimetatud otsus jäi kaebemenetluses muutmata. Kuna tegemist on avalik-õigusliku nõudega, võib sissenõudja, antud juhul Politsei- ja Piirivalveamet esitada täitedokumendist koopia või väljavõtte infosüsteemist, mille õigsust eeldatakse. Seega on TMS § 23 lg 6 sätestatud eraldi kord võrreldes lg 4 ja antud juhul ei ole TMS § 23 lg 4 kohaldatav.
8.T. L. on esile toonud asjaolu, et kohtutäitur ei ole teatanud temale esitatud kaebuse läbivaatamise aega, kaebus on läbi vaadatud ilma kaebuse esitaja osavõtuta. TMS § 217 lg 4 järgi teatab kohtutäitur menetlusosalistele kaebuse läbivaatamise aja. Menetlusosalise kaebuse läbivaatamisele ilmumata jäämine ei takista läbivaatamist. Kohus möönab, et kohtutäituri poolt esitatud andmetest ei nähtu kaebuse läbivaatamise aja teatamine selle esitajale. Seega on kohtutäitur rikkunud TMS § 217 lg 4 sätteid. Samas leiab kohus, et see rikkumine ei toonud kaasa ebaõiget otsust ja ei ole kohtutäituri otsuse tühistamise aluseks ega täitemenetluse lõpetamiseks. T. L. ei esita kaebuses asjaolusid, millest nähtuks, millised tema õigused on selle rikkumise tõttu jäänud teostamata või milliseid asjaolusid oleks ta kaebuse arutamisel veel esitada soovinud.
9.Tartu Maakohtu 29.05.2017 määrusega rahuldati avaldaja taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamises ja peatati tagatiseta täitemenetlus täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxx kohtulahendi jõustumiseni tsiviilasjas nr 2-17-7595. Nimetatud määrus tuleb käesoleva määruse jõustumisel tühistada. Menetluskulud
10.TsMS § 172 lg 1 järgi hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu 4(5)
hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kohus leiab, et käesolevas asjas on õiglane jätta poolte menetluskulud nende endi kanda.
/allkirjastatud digitaalselt/ Heiki Kolk kohtunik
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.