Muud › Muud hagiasjad

Tsiviilasi nr 2-07-4056

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Kohtunik

Viru Maakohus Pavel Gontšarov

Määruse avalikust teatavaks tegemise aeg ja koht

01. juuni 2007.a, kell 16.00 Narva kohtumaja kantselei

Tsiviilasja number

2-07-4056

Kohtuasi

Narva linna avaldus N. K. lapse äravõtmiseks vanema õiguste äravõtmiseta.

Menetlusosalised

Avaldaja: Narva linn Avaldaja seadusjärgne esindaja: Narva linna Sotsiaalabiamet Asjast puudutatud isik:

N. K.

Kohtuistungi toimumise aeg

23.05.2007.a.

Istungil osalenud isikud

Avaldaja volitatud esindaja Olga Jamskaja Puudutatud isik: N. K. Alaealise esindaja vandeadvokaat Galina Tšelnokova;

Resolutsioon Avaldus rahuldada. Võtta ära N. K. alaealine laps R. K. vanemalt vanema õiguse äravõtmiseta. Jätta alaealise R. K. edasine elu eestkosteasutuse korraldada. Menetluskulud jätta avaldaja kanda Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

Avalduses toodud asjaolud 31.01.2007 Viru Maakohtusse saabus Narva Linna avaldus N. K. lapse R. K. äravõtmisest vanema õiguse äravõtmiseta. Alaealine R. K. on jäänud ilma vanemliku hoolitsuseta, kuna tema ema N. K. on täiesti kõrvale kaldunud poja kasvatamisest. Laps on sündinud vallaslapsena. N. K. jättis oma lapse elama Narva J. K. perekonda. Ema on registreeritud Narvas, kuid elas Tallinnas, täpset aadressi ei öelnud. N. K. ei tunne huvi poja füüsilise ega vaimse arengu ja saatuse vastu, ei toeta lapse ülalpidamist, kulutab lapsetoetust oma vajadusteks, ei täida vanema kohustusi lapse eest hoolitsemisel. 01.11.2004 J. K. oli sõlmitud hooldusleping, koos oma abikaasaga hoolitseb lapse eest ja kasvatab teda. Hooldaja muretses lapse lasteaeda, vormistas lapsele uue sünnitunnistuse. Hooldusperekonnas elamise aja jooksul oli N. K. kutsutud lastekaitseinspektori juurde korduvalt, kuid ta ei tulnud ega võtnud ühendust lastekaitseinspektori- või lapse edasise hoolekandeosakonnaga. N. K. oli hoiatatud lapse äravõtmise kohta, kuid ta ei ole parandanud oma suhtumist lapsesse, ei tunne huvi poja vastu, ei täida vanema kohustusi hooldusperekonnas viibiva lapse kasvatamisel ja tema eest hoolitsemisel rohkem kui kahe aasta jooksul. Avaldaja on seisukohal, et N. K. tuleb võtta laps ära N. K. vanema õiguse äravõtmiseta. Asja kohtulik arutelu Kohtuistungil jäi avaldaja esindaja avalduse juurde ning seletas kohtule, et N. K. tuli tagasi Narvasse ning elab alaliselt oma vanaema A. K. juures, kus kuritarvitab alkohoolsete jookidega. Laps endiselt elab oma vanaema J. K. Ema pole viimase aja jooksul lapsega kontakteerunud. 2 nädalat enne kohtuistungit jõi N. K. ennast seisundisse, kui ei andnud endale oma tegevusest aru ning kukkus välja vanaema korteri aknast, mistõttu sattus Narva haigla intensiivraviosakonda. Puudutatud isik N. K., kes oli toimetatud kohtuistungile traumatoloogia osakonnast seletas kohtule, et ta ei ole mingil moel nõus temalt vanema õiguse äravõtmisega, kuid toetab Narva Linna avaldust temalt lapse äravõtmiseks vanema õiguse äravõtmiseta. N. K. seletas, et ta teadvustab, et praegusel ajal liialdab alkoholiga ning ei ole seetõttu võimeline hoolitseda oma lapsest. N. K. on nõus, et praegusel ajal on ta oma käitumisega lapsele ohtlik, kuid lubas joomist maha jätta ning koheselt pöörduda psühhiaatri juurde. Kohtu poolt alaealisele määratud esindaja vandeadvokaat G. Tšelnokova toetas N. K. lapse äravõtmist ilma vanema õiguse äravõtmiseta. Kohtu seisukoht Kohus, kuulanud ära avaldaja esindaja seletused ning hinnanud kõiki asjas esitatud tõendeid kogumis leiab, et esitatud avaldus vallasvanemalt lapse äravõtmiseks ilma vanema õiguste äravõtmiseta on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.