lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-07-6453/12

Muud › Muud hagiasjad

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 30.05.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-07-6453/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Muud hagiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
30.05.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
631
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-07-6453

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

2-07-6453

Määruse kuupäev

Jõhvi, 30. mai 2007.a

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

OÜ Defa Grupp (pankrotis) hagi AS Nigula Õlu (pankrotis) vastu nõude tunnustamiseks hageja pankrotimenetluses.

Menetlustoiming

Hageja asendamine Menetluse lõpetamine

Resolutsioon

1.Rahuldada hageja ja OÜ Offing taotlus ning asendada käesolevas menetluses hageja, pankrotis OÜ Defa Grupp (registrikood X, juriidiline X), hagejaga OÜ Offing (registrikood X, asukoht X).
2.Lõpetada menetlus OÜ Offing hagis pankrotis AS Nigula Õlu (registrikood X6, asukoht X) vastu nõude 2 800 000 krooni tunnustamiseks OÜ Defa Grupp (pankrotis) pankrotimenetluses.
3.Saata kohtumäärus menetlusosalistele teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1.27. veebruaril 2007.a esitatud hagiavalduse kohaselt Viru Maakohtu 22.09.2006.a kohtuotsusega kuulutati välja AS-i Nigula Õlu pankrot. 25.09.2006.a esitas pankrotis OÜ Defa Grupp oma nõudeavalduse kostja pankrotimenetluses PankrS §153 lg 1 p 2 alusel rahuldamisjärgu nõudena (kui tähtaegselt tunnustatud nõue) 2 800 000 krooni tunnustamiseks.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

1 (3)

2-07-6453 Nõuete kaitsmise üldkoosolek toimus 20.02.2007.a., kus kostja vaidles nõudele täies ulatuses vastu.

2.Hageja palus tunnustada kostja pankrotimenetluses hageja nõuet summas 2 800 000 krooni.

KOSTJA VASTUS HAGIAVALDUSELE

3.20. märtsil 2007.a esitatud vastuses kostja hagi ei tunnistanud. Kostja palus kohustada hagejat esitama rendilepingu muutmise kokkuleppe eestikeelset tõlget ja pikendada hagiavaldusele vastamise tähtaega.

MENETLUSE KÄIK

4.14. mail 2007.a. esitasid hageja ja OÜ Offing taotluse protsessiosalise asendamiseks ja OÜ Offing hagejana menetlusse lubamiseks. Taotluse kohaselt vastavalt hageja OÜ Defa Grupp (pankrotis) ja OÜ Offing vahel sõlmitud nõuete loovutamise lepingule loovutas OÜ Defa Grupp (pankrotis) nõudeõigused püankrotis AS Nigula Õli vastu täies mahus ja koos kõigi vastavast nõudest tulenevate ja sellega seotud võlausaldaja õigustega, sh. koos võimalike intresside, viiviste ning võimalike kõrvalnõuetega, OÜ-le Offing.
5.14. mail 2007.a esitas hageja OÜ Offing haginõudest loobumise avalduse ja palus lõpetada tsiviilasja menetlus. Hageja on teadlik menetluse lõpetamise tagajärgedest.
6.Kohus saatis kostjale hageja asendamise taotluse ja hagist loobumise avalduse ning andis talle tähtaja avaldusele vastamiseks, hoiatusel, et kohtu määratud ajaks vastamata jätmisel, asub kohus seisukohale, et kostja on nõus menetluse lõpetamisega.
7.21. mail 2007.a esitatud vastuses kostjal ei olnud vastuväiteid hageja asendamisele. Kostja nõustus menetluse lõpetamisega.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

8.Kohus, tutvunud hagiavalduse ja kostja vastusega, uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et taotlused hageja asendamiseks ning tsiviilasja menetluse lõpetamiseks on põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele. Hageja asendamine
9.Õigusjärgluse mõiste on sätestatud TsÜS §6, mille 1 lõike kohaselt tsiviilõigused- ja kohustused võivad üle minna ühelt isikult teisele (õigusjärglus) kui need ei ole seadusest tulenevalt isikuga lahutamatult seotud. Sama paragrahvi 2 lõike järgi õigusjärgluse aluseks on tehing või seadus. TsMS §209 lg1 tulenevalt juriidilisest isikust poole lõppemise korral või muul juhul, kui tekkib üldõigusjärglus, lubab kohus menetlusse astuda selle poole õigusjärglasel, kui seaduses ei sätesta teisiti.
10.Hageja OÜ Defa Grupp (pankrotis) ja OÜ Offing taotluse kohaselt OÜ Defa Grupp (pankrotis) loovutas kõik nõudeõigused pankrotis AS Nigula Õli vastu täies mahus ja koos kõigi vastavast nõudest tulenevate ja sellega seotud võlausaldaja õigustega, sh. koos võimalike intresside, viiviste ning võimalike kõrvalnõuetega, OÜ-le Offing. Kostjal ei ole vastuväiteid hageja asendamisele. Sellepärast eeltoodud sätete alusel käesolevas vaidluses kohus asedadab hagejat OÜ-ga Offing.

2 (3)

2-07-6453 Menetluse lõpetamine

11.Hageja loobus oma hagiavaldusest. Kostja vastuväiteid menetluse lõpetamisele esitanud ei ole. Kuna hagist loobumine ei kahjusta poolte mainet ega avalikku huvi, siis vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 3 kohus võtab loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
12.Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses hagist loobumisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.
13.Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §209 lg1, § 428 lg 1 p 3, § 433, § 463 lg 1, § 465 sätete kohaselt.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja