Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Merike Varusk
Otsuse tegemise aeg ja koht
30. mai 2007, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-06-4299
Tsiviilasi
Aktsiaseltsi xxx hagi xxx vastu võlgnevuse nõudes.
Menetlusosalised ja nende
Hageja AS xxx (registrikood xxx; asukoht xxx); hageja lepinguline esindaja Raido Reinsalu (Lindorff Eesti AS; Hobujaama 4, 10151 Tallinn); kostja xxx (elukoht teadmata).
esindajad
Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud täies ulatuses xxx kanda.
Edasikaebamise kord Hageja ei saa käesoleva tagaseljaotsuse peale kaevata. Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, kui tema
2-06-4299 poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.
Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on aktsiaseltsi xxx (edaspidi AS xxx hagi xxx vastu 7 863.90 krooni nõudes, mis koosneb põhinõudest summas 3 931.95 krooni ja viivisenõudest 3 931.95 krooni. Kostjale on püütud hagimaterjale kätte toimetada hageja poolt avaldatud aadressil, mis kattub ka rahvastikuregistris märgitud aadressiga, kuid kostja asukohta ei ole välja selgitada õnnestunud. Kohtu järelepärimise peale Põhja Politseiprefektuuri teatati, et kostja on kuulutatud politsei poolt tagaotsitavaks 24.07.2003. Kohus tegi määruse kostjale avalikuks hagimaterjalide kättetoimetamiseks 21. märtsil 2007. Hagimaterjalid on kostjale 26.03.2007. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 1 p 1 kohaselt avalikult kätte toimetatud ja teda on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 30 päeva jooksul hagimaterjalide avalikust kättetoimetamisest, s.o. hiljemalt 25.05.2007. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul TsMS § 407 lg 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
Kohtuotsuse põhjendused Pooled on 25.05.2000 ja 19.12.2002 sõlminud liitumislepingud , mille alusel hageja osutas kostjale teleteenuseid. Kostja kohustus teleteenuste kasutamise eest tasuma vastavalt kehtivale AS xxx hinnakirjale. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Hageja esitas kostjale arveid, kuid kostja ei tasunud neid nõuetekohaselt ja tal tekkis võlgnevus hageja ees. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sh täitmisega viivitamine. Hagi esitamise seisuga on kostja põhivõlgnevus hageja ees 3 931.95 krooni, sissenõutavaks muutunud viivisevõlg 5 980.50 krooni. Hageja on vähendanud viivisenõuet lähtudes mõistlikkuse printsiibist ja väljakujunenud kohtupraktikast ja palunud välja mõista viivisevõlga 3 931.95 krooni ulatuses. Vastavalt VÕS § 101 lg 1 p-le 1 võib võlausaldaja juhul, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda selle täitmist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Kuna kostja kohtuväliselt võlgnevust kustutanud ei ole, on hageja pöördunud hagiavaldusega kohtusse. Kohus on hagiavalduse kostjale kätte toimetanud ning kohustanud kostjat tähtaegselt kohtule vastama. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja vastanud ei ole, mistõttu kohus leiab, et hagi tuleb TsMS § 407 lg 1 alusel hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses tagaseljaotsusega rahuldada.
2-06-4299 TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 3 näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuivõrd hagi kuulub täies ulatuses rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 alusel on menetlusosalisel õigus nõuda Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.
Merike Varusk Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.