2-07-13125
(tagaseljaotsus)
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Piret Randmaa
Otsuse tegemise aeg ja koht
24.mail 2007, Tallinnas
Tsiviilasja number
2-07-13125
Tsiviilasi
OÜ hagi KMi vastu põhivõla 8.227,65 krooni, viivise alates 25.01.2007 kuni 02.04.2007 summas 290,94 krooni, leppetrahvi 1.000 krooni ning viivise alates 03.04.2007 kuni põhivõla täieliku tagastamiseni väljamõistmiseks suuruses 19 % aastas tagastamata laenu põhisummalt
Menetlusosalised ja nende
Hageja – OÜ (registrikood. XXX asukoht XXX)
esindajad
Esindaja – JK Kostja – KM(i.k. XXX, elukoht XXX)
Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas (arve nr XXX) või Hansapangas (arve nr XXX) märkides viitenumbriks XXX. Menetluse käik OÜ esitas 03.04.2007.a. Harju Maakohtusse hagi KMi vastu võla ja viiviste ja leppetrahvi väljamõistmiseks. Hagi aluseks on AS ja kostja vahel sõlmitud järelmaksulimiidi leping nr XXX. Kohus võttis hagi menetlusse määrusega ja väljastas kostjale hagiavalduse, asja menetlusse võtmise määruse ja hagile kirjaliku vastuse esitamise kohustuse. Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kätteantuks TsMS § 322 järgi, kuna need on vastu võtnud kostja ema. Kohtuotsuse õiguslik põhjendus Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmistele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Hagi rahuldamise materiaalõiguslikus aluseks on VÕS § 108 lg 1, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda võlgnikult raha maksmise kohustuse täitmist kui võlgnik seda rikub ja sama seaduse § 113 lg 1, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlgnikult viivitusintressi. TsMS § 367 sätestab viivisenõude esitamise õiguse koos põhinõudega selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks muutunud veel sissenõutavaks, väljamõistmist mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eeltoodu alusel leiab kohus, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja hagi tuleb rahuldada. Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb hagimenetluse kulu: riigilõiv - jätta kostja kanda.
Piret Randmaa Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.