Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Meeli Kaur
Otsuse tegemise aeg ja koht
24. mai 2007.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn, kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-07-13230
Tsiviilasi
Vasalemma valla (Vasalemma Vallavalitsuse kaudu) hagi xxx vastu 11 351.85 krooni nõudes
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja Vasalemma vald (Vasalemma Vallavalitsuse kaudu; registrikood xxx, asukoht Ranna tee 8, Vasalemma alevik, 76101 Vasalemma vald, Harjumaa) Kostja xxx (isikukood xxx, elukoht xxx)
Asjaolud ja menetluse käik
1 (2)
04.04.2007 esitas Vasalemma vald (Vasalemma Vallavalitsuse kaudu) kohtule hagi xxx vastu 11 351.85 krooni nõudes. xxx on eluruumi xxx omanik. Elamut haldab kuni korteriühistu registrisse kandmiseni hageja. Eluruumi omanik on kohustatud tasuma erastamise kohustatud subjektile haldamis- ja majandamiskulud. Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja täitnud oma kohustusi, mis tulenevad 05.07.2004 poolte vahel sõlmitud halduslepingust. Kostja on jätnud hagejale maksmata hooldustasu ja tarbitud kommunaalteenuste eest perioodil juuli 2004 kuni jaanuar 2007. Seisuga 01.03.2007 võlgneb kostja xxx asuva korteri halduskulude ja kommunaalteenuste eest 11 351.85 krooni. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. Kostjale toimetati määrus ja hagimaterjalid kätte 23.04.2007. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Poolte vahel on võlasuhe tulenevalt 05.07.2004 sõlmitud halduslepingust. Hagi summas 11 351.85 krooni kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, § 108 lg 1. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.
Meeli Kaur kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.