2-07-6405
(Tagaseljaotsus)
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Kaija Kaijanen
Otsuse tegemise aeg ja koht
18. mai 2007. a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn
Tsiviilasja number
2-07-6405
Tsiviilasi
OÜ XX hagi A.K.i (K) vastu võla 8 245.55 krooni ja viiviste väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja OÜ XX (registrikood xxx, asukoht xxx Hageja lepinguline esindaja Jüri Koger Kostja A.K. (isikukood xxx; elukoht xxx
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
1 (2)
2-07-6405 hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358. Asjaolud ja menetluse käik OÜ XX esitas 26.02.2007. a kohtule hagi A.K.i vastu võla 8 245.55 krooni ja viiviste väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja täitnud oma kohustust, mis tuleneb kostja ja AS-i Sampo Pank 23.07.2004.a. sõlmitud järelmaksu limiidilepingust ning AS-i Sampo Pank ja hageja vahel 18.05.2006.a. sõlmitud nõude loovutamise lepingust. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 8 245.55 krooni, viivise ajavahemiku 14.05.2006.a. – 26.02.2007.a. eest summas 1 253.32 krooni, alates 27.02.2007.a. viivise 19% aastas 8 245.55 krooniselt põhinõudelt kuni põhinõude täieliku tagastamiseni ja kohtukulud. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse koos hagimaterjalidega ja kirjaliku vastuse esitamise nõude ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja sai määruse ja hagimaterjalid kätte 09.04.2007. a. Kostja vastust 20 päeva jooksul määruse kättesaamisest ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) §-idele 76 lg 1, 108 lg 1, 113 lg 1 ja
Kaija Kaijanen Kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.