Kohtulahend

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunik

Ulvi Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht

15.05.2007, Tallinn

Tsiviilasja number

2-07-1336

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja K.K, esindaja Kalle Kekki Kostjad A.K, kohtutäitur T.L

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Vaidlustatud määrus

Pärnu Maakohtu 11.04.2007 määrus kolmanda isiku kaasamata jätmise kohta Jätta Pärnu Maakohtu 11.04.2007 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa edasi kaevata.

Asjaolud K.K esitas kohtule hagi A.Ki ja kohtutäitur T.L vastu tehingu tühisuse tunnustamiseks ja tekitatud kahju hüvitamiseks. Hagiavaldusest nähtub, et hageja esindaja taotleb kolmanda isikuna kostja poolel OÜ * kui enampakkumisel vara ostnud isiku kaasamist tsiviilasja menetlusse, sest vaidlus puudutab ka tema õigusi ja kohustusi. Kuna käesoleval ajal on OÜ * vaidlusaluse objekti, sõiduauto AUDI A2 registritunnusega xxx XXX, väidetav omanik. Kostjate vastustest hageja esindaja taotlusele kolmanda isiku kaasamiseks nähtub, et kostjad ei vaidle taotlusele vastu. Kohtu seisukoht Kohus jättis taotluse kui põhjendamatu rahuldamata. Täitemenetluse seadustik (TMS) § 222 lg 1 sätestab, et kolmas isik, kellel on sundtäitmise eseme suhtes selle sundtäitmist takistav õigus, eriti omandiõigus või piiratud asjaõigus, võib esitada hagi vara arestist vabastamiseks või sundtäitmise muul põhjusel lubamatuks tunnistamiseks kohtule, kelle tööpiirkonnas sundtäitmine toimub. TMS § 222 lg 3 sätestab, et hagi esitatakse sissenõudja ja võlgniku vastu. 16.11.2006 kohtutäitur T.L poolt koostatud vara enampakkumise aktist nähtub, et võlgnik on A.K ning sissenõudja on OÜ *, kes parima pakkumise tegijana osutus ka sõiduauto Audi A2 xxx MDXXX ostjaks. Seega ei ole

põhjendatud OÜ * kaasamine kolmanda isikuna. Määruskaebus ja selle põhjendused Kostja A.K palub kohtumääruse tühistada ja teha uus määrus, millega kaasata OÜ * menetlusse. Apellant leiab, et sissenõudja OÜ * on otseselt enampakkumise tagajärgedest puudutastud isikuks, sest ta võib kaotada asja omandamise õigusliku aluse. Kostja palub taotluse rahuldada TsMS § 216 alusel rahuldada. Kirjalikud vastused määruskaebuse peale Kohtutäitur peab määruskaebust õigeks. K.K palub kaasata OÜ * menetlusse kostjana. Ringkonnakohtu määrus Ringkonnakohus, tutvunud asja materjaliga, leiab, et määruskaebuse põhjendused ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks. TsMS § 213 lg 1 järgi kolmas isik, kes ei esita iseseisvat nõuet menetluseseme suhtes, kuid kellel on õiguslik huvi selle suhtes, et vaidlus lahendatakse ühe poole kasuks, võib menetlusse asuda hageja või kostja poolel või ta kaasatakse poole taotlusel. Õige on maakohtu põhjendus, et TsMS § 216 lg-s 1 sätestatud eeldused kolmanda isiku kaasamiseks puuduvad. Maakohus on õigesti märkinud, et TMS § 222 lg 3 kohaselt esitatakse hagi sissenõudja ja võlgniku vastu. Kohus on hageja taotlusel osaühingu * kostjana menetlusse kaasanud (t.lk.72-73).