Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Gerty Pau
Otsuse tegemise aeg ja koht
10.05.2007.a., Tallinn
Tsiviilasja number
2-07-11115
Tsiviilasi
xxxi hagi xxx vastu 425 260 krooni väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja xxx (registrikood xxx aadress xxx) Hageja lepinguline esindaja Tiina Saluste Kostja xxx (isikukood xxx; aadress xxx)
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
xxx on esitanud hagi xxx vastu 425 260 krooni saamiseks. Hagiavalduse kohaselt toimus 20.01.2006.a. Harjumaal xxx teel liiklusõnnetus, mille käigus sõitis xxx sõidukiga BMW 750I reg. märk xxx teelt välja ja sisse xxx kuuluvasse elumajja, mis liiklusõnnetuse tagajärjel süttis ning tulekahjus hävis. Liiklusõnnetuse toimumise hetkel oli kostja sõiduki xxx valdaja tsiviilvastutuse kindlustamiseks sõlmitud xxx liikluskindlustuse tavaleping ning väljastatud poliis. Kostja oli liiklusõnnetuse põhjustamise ajal alkoholijoobes. Hageja on hüvitanud kostja poolt põhjustatud liikluskahju koos kahjujuhtumi käsitlemise kuludega. Hageja palub kostjalt välja mõista 425 260 krooni ja menetluskulud. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ja kirjaliku vastuse esitamise nõude ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja ema sai määruse kätte 31.03.2007.a. Kostja vastust 30 päeva jooksul määruse kättesaamisest ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 322 lg 1 sätestab, et kui isikut, kellele tuleb menetlusdokument kätte toimetada, ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistaastasele isikule. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt liikluskindlustuse seaduse § 48 lg 2 p-le 2. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30. päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.
Gerty Pau Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.