Eesti Vabariigi nimel
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-05-24880 (endine number 2/22-3303/05)
Otsuse tegemise aeg ja koht
10.05.2007.a., Tallinn
Kohtunik
Maie Seppo
Kohtuasi
AS hagi AS vastu 18 016,09 krooni nõudes
Kohtuistungi toimumise kuupäev
23.03.2007.a.
Asja arutamise juures viibinud ja kohtuistungil osalenud isikud
istungisekretär LK hageja esindaja O-JL kostja esindaja IS
Hagi rahuldada. Välja mõista AS-lt (reg.kood XXX asukoht XXX) AS-i (reg.kood XXX, asukoht: XXX) kasuks 18 016,09 krooni ja kohtukulu- 1400 krooni riigilõivu.
Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest.
XXX. kell 3.30 toimus Saksamaal, 48 km kaugusel Münchenist liiklusõnnetus, milles osales AV veoautoga, mille haakes oli haagis XXX (reg.nrXXX, rentnik AS ) ja DS sõiduautoga Ford (reg. nr.XXX). AS-i ja AS vahel oli sõlmitud sõidukindlustuse leping, mille alusel oli kindlustatud haagis XXX. Nimetatud lepingu alusel hüvitas AS haagise XXX remondi- ja teisaldamise kulud summas 18 016,09 krooni. Kindlustusvõtja kanda jäi omavastutus summas 15 000 krooni. Antud liiklusõnnetuse kohta kogutud materjalidest nähtub, et liikluskahju põhjustamise eest oli vastutavaks sõiduauto XXX juht DS. Sõiduauto XXX (reg. nr. XXX) suhtes oli XXX poolt sõlmitud liikluskindlustuse leping nr. XXX. Arvestades asjaolu, et vaidlusaluse liikluskahju tekitajaks oli XXX kindlustatu, lasus XXX hüvitamise kohustus. XXX teatas XXX oma esindaja vahendusel, et seoses antud liiklusõnnetusega on nemad AS tekitatud kahjud hüvitanud summas 3000 EUR (46 939,80 EEK)
Käesoleval juhul on AS tekitatud kahjud hüvitatud seadusega ettenähtud korras kolmanda isiku poolt ning seega kuulub AS poolt makstud kindlustushüvitis summas 18 016,09 tagastamisele. Hageja palub kostjalt välja mõista 18 016,09 krooni põhivõlga ja kohtukulu.
Kostja hagi ei tunnista. Liiklusõnnetusega on kostja kandnud kahju Saksamaal 43 9089,55 EEK. Kuna veoauto koos haagisega seisis 7 päeva ja peale selle pidi tulema tühjalt Eestisse lõplikuks remondiks, jäi firmal saamata tulu summas 25 033,44 ja hilines liisingu maksmine. Samuti tuli tasuda autojuhile ka päevaraha tegemata töö eest summas 2450 krooni. Veel tuli tasuda telefoni kõnede eest Saksamaale. Eestis kandis kostja haagise remondiga veel lisakulusid summas 13 993,28 krooni. Kokku kandis firma oma õnnetusega kulusid summas 85 386,434 krooni.
Poolte vahel oli sõlmitud sõidukindlustuse leping, mille lahutamatuks osaks on sõidukindlustuse tingimused (toimiku lk.16-19). Sõidukindlustuse tingimuste § 21 sätete kohaselt kindlustatud isik on kohustatud tagastama kindlustusandjale kindlustushüvise, kui kahju on hüvitatud seadusega ettenähtud korras kolmanda isiku poolt.. Kohtuistungil on leidnud tõendamist, et XXX kell 3.30 Saksamaal, 48 km kaugusel Münchenist toimus liiklusõnnetus, milles osales AV veoautoga, mille haakes oli haagis XXX (reg.nr. XXX, rentnik AS ) ja DS sõiduautoga XXX (reg.nr. XXX) Hageja on hüvitanud kostjale remondi ja teisaldamise kulud summas 18 016,09 krooni. Kostja kanda jäi omavastutus summas 15 000 krooni. Poolte vahel puudub vaidlus selles, et vaidlusaluse liikluskahju tekitajaks oli sõiduauto XXX (reg.nr. XXX) juht DS . Sõiduauto XXX (reg.nr. XXX) suhtes oli XXX poolt sõlmitud liikluskindlustuse leping nr. XXX. Kuna vaidlusaluse liikluskahju tekitajaks oli XXX kindlustatu, lasus kostjale tekitatud hüvitamise kohustus XXX. Nimetatud kindlustusandja on kostjale ka kahjud summas 3 000 EUR hüvitanud.(toimiku lk. 20) Seega on kindlustust makstud kaks korda. VÕS § 76 lg.1 sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg.1 p.1 kohaselt , kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. Kuna käesoleval juhul on kostjale tekitatud kahjud hüvitatud seadusega ettenähtud korras kolmanda isiku ( XXX) poolt, kuulub AS poolt makstud kindlustushüvitis summas 18 016,09 tagastamisele. Kostja täiendavad kulutused ei puuduta antud tsiviilasja. TsMS § 60 lg.1 sätete kohaselt mõistab kohus, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. TsMS § 60 lg.1 alusel kuulub kostjalt hageja kasuks välja mõistmisele hageja poolt hagi esitamisel tasutud riigilõiv 1400 krooni. Maie Seppo kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.