Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

KOHTU PÕHJENDUSED JA JÄRELDUSED

A & Tova OÜ esitas 23.novembril 2005 Võru Maakohtule pankrotiavalduse OÜ Lõunaratas suhtes pankroti väljakuulutamiseks. Võru Maakohtu 15.detsembri 2005 määrusega algatati OÜ Lõunaratas suhtes pankrotimenetlus ja ajutiseks pankrotihalduriks määrati Olev Kuklase. Tartu Maakohtu 27.veebruari 2006 määrusega kuulutati välja OÜ Lõunaratas pankrot ja pankrotihalduriks nimetati Olev Kuklase. PankrS § 158 lg 1 kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama. Pankrotihalduri pankrotimenetluse raugemise teate kohaselt puudub OÜ Lõunaratas pankrotivara ning ei ole võimalik pankrotivarasse laekumist ette näha ning seega ei ole võimalik katta pankrotimenetluse kulusid. Neil asjaoludel teeb pankrotihaldur ettepaneku PankrS § 158 lg 4; 162 lg 2, 3 alusel lõpetada OÜ Lõunaratas pankrot seoses raugemisega ja vabastada pankrotihaldur OÜ Lõunaratas ( pankrotis) äriregistrist kustutamise järel pankrotihalduri kohustustest. Pankrotihaldur taotleb määrata OÜ Lõunaratas ( pankrotis) dokumentide hoidjaks Hillar Zahkna. Pankrotihaldur on teatele lisanud PankrS § 158 lg 3 nõutud aruande. Aruande kohaselt laekus OÜ Lõunaratas ( pankrotis) raha 6 485 krooni. Pankrotimenetluse kestel vara välistatud ei ole, pole esitatud vara tagasivõitmise tagajärgedest tulenevaid nõudeid; pole esitatud nõudeid võlgniku ja tema ülalpeetavate elatise väljamaksmiseks. Massikohustused on olnud summas 106 krooni; riigilõiv 100 krooni ja panga teenustasud 6 krooni. Väljamakseid pankrotivarast ei ole toiminud. OÜ Lõunaratas (pankrotis) pankrotimenetluses pandiga tagatud nõue puudub ning puudub müümata pankrotivara. Kuna pankrotivaras puuduvad igasugused vahendid menetluskulude katmiseks, siis hagide esitamine ja menetluskulude kandmine ei ole võimalik Halduri aruande kohaselt on ajutise pankrotihalduri tasu 27.veebruari 2006 otsusega välja mõistetud 14 160 krooni, pankrotihalduri tasu ei ole ja pankrotihalduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesanneteks täitmiseks on kokku 200 krooni. Maksejõuetuse peamiseks põhjuseks tuleb aruande kohaselt pidada loodetud tegevuskulude kompenseerimiseks ebapiisavat käivet ja samas ka üürileandjate ja võlgniku vahelise kompromisside mitteleidmine, mille tulemusena võlgnik kaotas käibe ja üürileandjad kaotasid oma kliendi.

2 (3)

PankrS § 158 lg 4 kohaselt pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepaneku pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotmenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millisele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Kohus, tutvunud ja hinnanud halduri poolt esitatud materjale leiab, et halduri ettepanek on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtule esitatud materjalide kohaselt ei ole OÜ-l Lõunaratas pankrotivara ja asjas ei ole saadud teha mingeid väljamakseid ning ei ole ka võimalik pankrotivarasse laekumisi ette näha. Seega on tuvastatud, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, mistõttu tuleb OÜ Lõunaratas (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist ja pankrotihaldur tuleb PankrS § 165 lg 3 alusel vabastada tema kohustustest. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, millises ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud, on järgmine: II järgus: Maksu- ja Tolliameti nõue summas 40 695 krooni: OÜ A & Tova nõue summas 52 132, 10 krooni: OÜ Varju nõue summas 212 487, 20 krooni; AS Elion Ettevõtted summas 2 210, 70 krooni; AS K- Kondor nõue summas 115 616, 40 krooni. III järgus: AS Hansa Liising Eesti nõue summas 4 693 krooni. OÜ Lõunaratas (pankrotis) nõuete kaitsmise koosoleku protokollist nähtuvalt ei ole võlgnik nõuetele vastuväiteid esitanud. ÄS § 58 lg 1 p 4 kohaselt kantakse äriregistrisse väljakuulutatud pankroti raugemine koos ettevõtja registrist kustutamisega – kui kohus lõpetas menetluse põhjusel, et pankrotivarast ei jätkunud pankrotimenetlusega seotud väljamaksete tegemiseks. Kui pankrotihaldur ei ole teisiti avaldanud, märgitakse ta äriregistrisse kustutatud äriühingu dokumentide hoidjana. Haldur taotleb määrata OÜ Lõunaratas (pankrotis) dokumentide hoidjaks võlgniku esindaja Hillar Zahkna, kes on andnud ka nõusoleku dokumentide hoidjaks olemise kohta. Eeltoodut arvestades tuleb registrisse kanda OÜ Lõunaratas (pankrotis) dokumentide hoidjana Hillar Zahkna.

Kohtunik:

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.