lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-05-20746/3

Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 27.02.2006

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-05-20746/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
27.02.2006
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1250
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-05-20746

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Ülo Vijar

Otsuse avalikult

27.veebruar 2006 Võru kohtumaja

teatavakstegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

2-05-20746

Tsiviilasi

OÜ A& Tova pankrotiavaldus OÜ Lõunaratas pankroti väljakuulutamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

võlausaldaja OÜ A& Tova, registrikood 10091564, asukoht Tartu mnt 42-16 Tallinn, esindaja Merle Järvala; võlgnik OÜ Lõunaratas, registrikood 10513143, asukoht Jüri 22 a Võru, esindaja Rein Vänter

Kohtuistungi toimumise aeg

3.veebruar 2006

RESOLUTSIOON

kuulutada välja OÜ Lõunaratas, registrikood 10513143, asukoht Jüri 22 a Võru, pankrot 27. veebruaril 2006 kell 16.00. Nimetada pankrotihalduriks Olev Kuklase, Eesti Advokatuuri tunnistus nr 198, kontaktaadress Advokaadibüroo Kuklase ja Partnerid Lõuna-Eesti osakond, Jüri 26 Võru, telefon 7824348. Pankrotiteade avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded. Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimub 24. märts 2006 kell 15.00 Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kohtusaalis nr 2, Vabaduse 13 Võrus. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul, arvates pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast, teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu sõltumata nende tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtajast. Kui nõuet ei ole tähtajaks esitatud ja nõude esitamise tähtaega ei ole ennistatud, võetakse nõue kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. OÜ-le Lõunaratas võlgnevate kohustuste täitmist võib vastu võtta üksnes haldur. Jätta kehtima Võru Maakohtu 15. detsembri 2005 pankrotimenetluse algatamise määruses märgitud

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium

pankrotiavalduse tagamise abinõud. Määrata ajutise halduri Olev Kuklase tasu suuruseks ja vajalike kulutuste hüvitamiseks kokku 14 160 (neliteist tuhat ükssada kuuskümmend ) krooni ja sisse nõuda see summa pankrotivarast advokaadibüroo Kuklase&Partnerid arvele. Pankrotiotsus kuulub viivitamatule täitmisele. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest, esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

PANKROTIAVALDUS JA SELLE PÕHJENDUSED

Pankrotiavalduse kohaselt on selle sisu ja põhjendused järgmised. OÜ A & Tova müüs 9. augustil 2005 OÜ-le Lõunaratas kaupa kokku 52 132,10 krooni eest. Kuigi võlgnik kohustus kauba eest tasuma hiljemalt 23. oktoobriks 2005, on võlg tasumata. Vaatamata meeldetuletustele ei ole OÜ Lõunaratas esitatud arveid tasunud. OÜ A & Tova saatis 1. novembril 2005 OÜ-le Lõunaratas pankrotihoiatuse nõudega tasuda võlgnevus 52 132,10 krooni. 10. novembril 2005 võlgnik tunnistas oma võlgnevust, kuid viitas samas makseraskustele. Ka ei vaielnud OÜ Lõunaratas pankroti väljakuulutamisele vastu. Pankrotiavalduse esitamise ajaks ei ole võlgnik võlgnevust likvideerinud. Võttes arvesse asjaolu, et võlgnik ei ole võlga tasunud 10 päeva jooksul peale pankrotihoiatuse saamist kuigi on võlga kinnitanud, siis leiab võlausaldaja, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Neil asjaoludel palub OÜ A & Tova PankrS §-ide 1 lg 2; 9 lg 1; 10 lg 2 p 4 alusel kuulutada välja OÜ Lõunaratas pankrot.

VÕLGNIKU VÄITED

Võlgnik ei ole esitanud pankrotiavaldusele vastuväiteid ja kinnitab pankrotiavalduses toodud asjaolusid ning seda, et võlgnik on maksejõuetu ja see ei ole ajutise iseloomuga (tl 18-19, 71-72). KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, ESITATUD PÕHJENDUSED, TEHTUD

JÄRELDUSED

Kohus leiab, et pankrotiavaldus on tõendatud ja kuulub rahuldamisele, arvestades kohtu poolt tuvastatuks loetud asjaolude, esitatud põhjenduste ja tehtud järeldustega.

1.OÜ A&Tova on esitanud pankrotiavalduse OÜ Lõunaratas pankroti väljakuulutamiseks PankrS §-s 10 lg 2 p 4 sätestatud asjaoludel. PankrS § 10 lg 1; 2 p 4; 3; 4 kohaselt võlausaldaja peab pankrotiavalduses põhistama võlgniku maksejõuetuse, samuti tõendama nõude olemasolu. Võlgniku maksejõuetuse põhistamiseks võib võlausaldaja muu hulgas tugineda ühe asjaoluna sellele, et võlgnik teatab võlausaldajale, et ta ei suuda oma kohustusi 2 (4)

täita. Võlausaldaja võib neil asjaoludel esitada pankrotiavalduse sõltumata sellest, kas tema nõue on muutunud sissenõutavaks või mitte. Pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja peab esitama tõendid oma nõude suuruse, aluse ja täitmise tähtaja kohta. Võlausaldaja leiab, et võlgnik ei täitnud müügilepingust tulenevat võla, 52 132,10 krooni, tasumise kohustust, mis muutus sissenõutavaks 23. oktoobril 2005. See võlausaldaja väide on tõendatud arvetega (tl 8-10) ja võlgnik ei ole sellele vastuväiteid esitanud (tl 18-19, 71-72). Võlausaldaja pankrotihoiatusega ja võlgniku kirjaliku vastusega sellele on tõendatud, et võlgnik on teatanud võlausaldajale, et võlgnik ei suuda oma kohustusi täita. Seega on võlausaldaja tõendanud nõude olemasolu ja põhistanud võlgniku maksejõuetust.

2.PankrS § 1 lg 2, 3 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. Võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ei kuuluta kohus pankrotti välja, kui esineb PankrS §- s 15 lg 2 nimetatud pankrotimenetluse algatamata jätmise alus. Kui võlgnik on maksejõuetu, võib kohus pankroti välja kuulutada, vaatamata sellele, et esineb PankrS §-s 15 lg 2 p 6 nimetatud alus pankrotimenetluse algatamata jätmiseks. Ajutise pankrotihalduri aruande ning kohtuistungil antud seletuste (tl 36-69, 71-72) kohaselt on võlgnikul maksejõuetus, mis ei oma ajutist iseloomu. Ajutise pankrotihalduri aruandega on tõendatud järgmised asjaolud. Ajutise halduri poolt on tuvastatud OÜ Lõunaratas varasid kokku 18 491,00 krooni ja kohustusi kokku 164 360,00 krooni. OÜ Lõunaratas põhitegevuseks oli tööstuskaupade jae- ja hulgimüük, spordi- ja puhkekaupade jaemüük. Osaühingu jooksvad tegevuskulud osutusid liiga suureks ning sellest tingituna tekkis suur kahjum, polnud võimalik enam tasuda hankijatele, mistõttu peatati kaubatarned ning seiskus majandustegevus. OÜ Lõunaratas maksujõuetuse põhjuseks võib pidada loodetud tegevuskulude kompenseerimiseks ebapiisavat käivet ja ka suurt konkurentsi spordi- ja puhkekaupade turul ning sellest tingitud väikest müügiedu. Pankroti väljakuulutamise järel on olemasolevate andmete põhjal pankrotihalduril alused võlgnikule kahju tekitanud rendileandjate vastu kahjunõude esitamiseks. Praegu OÜ-l Lõunaratas majandustegevust ei toimu ja osaühingu varast ei jätku võlausaldajate nõuete rahuldamiseks, makseraskused on alalise iseloomuga. Seega on vaja välja kuulutada võlgniku pankrot, sest osaühingu varast ei jätku võlausaldajate kõigi nõuete rahuldamiseks, kuna võlad ületavad vara mitmekordselt. Ajutine haldur ei praeguseks tuvastanud, et oleks esinenud kuriteo tunnustega tegusid või raske juhtimisvea toimepanemist. PankrS § 12 lg 2 kohaselt võib võlgnik võlausaldaja pankrotiavalduse kohta kuni eelistungini esitada vastuväite. Võlgnik ei ole vastuväidet esitanud.
3.Kohtuotsuses eespoolviidatud tõendite ja kohtu poolt tuvastatuks loetud asjaoludega on võlausaldaja oma pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ning ja nõude olemasolu tõendanud. OÜ Lõunaratas on majandustegevuse lõpetanud, osaühingul on võlgu mitmekordselt rohkem kui vara. Võlgnik on maksejõuetu, ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid, võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus ei ole tuvastanud PankrS §-s 31 lg 1 sätestatud pankroti välja

3 (4)

kuulutamata jätmist tingivate põhjuste esinemist. Neil asjaoludel on võlgnik, OÜ Lõunaratas, maksejõuetu ja tuleb välja kuulutada tema pankrot. Ajutine pankrotihaldur on andnud arvamuse, et võlgniku alalise maksejõuetuse tekkimine ei ole põhjuslikus seoses kuriteo tunnustega teo toimepanemisega või raske juhtimisveaga (tl 40). Kohtule ei ole esitatud tõendeid, mis selle arvamuse ümber lükkaksid.

4.PankrS § 23 lg 1, 3 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Ajutine haldur on esitanud taotluse määrata ajutise halduri tasu ja kulutuste suuruseks kokku 14 160 krooni (tl 70). Kohus, arvestades ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi ning kulutuste suurust, määrab ajutise halduri tasu ja vajalike kulutuste suuruseks kokku 14 160 krooni. Võlausaldaja ei ole taotlenud menetluskulude hüvitamist, mistõttu ei ole alust välja mõista võlgnikult võlausaldaja kasuks menetluskulusid (tl 72).
5.PankrS § 31 lg 5 kohaselt otsustab kohus pankroti väljakuulutamisel pankrotihalduri nimetamise ning hagi tagamise abinõude kohaldamise. Kui hagi tagamise abinõusid oli kohaldatud enne pankroti väljakuulutamist, jäävad need kehtima, kui kohus ei otsusta teisiti. Kohus leiab, et tuleb jätta kehtima enne pankroti välja kuulutamist kohaldatud hagi tagamise abinõud. Ajutine pankrotihaldur Olev Kuklase on andnud nõusoleku jätkata OÜ Lõunaratas pankrotihaldurina (tl 72).

Kohtunik:

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja