lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-06-35652/5

Muud › Muud seaduses hagita asjana sätestatud tsiviilasjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 09.05.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-06-35652/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Muud seaduses hagita asjana sätestatud tsiviilasjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
09.05.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
596
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-06-35652

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Kohtukoosseis

Kohtunik Lukiina Vismann

Määruse tegemise aeg ja koht

09.mail 2007. a. Tallinn

Tsiviilasja number

2-06-35652

Tsiviilasi

BL avaldus täitemenetluse peatamise nõudes.

Menetlusosalised ja nende

Avaldaja: BL(ik XXX, aadress XXX). Avaldaja esindaja: SE (ik XXX, AS, reg. kood XXX, aadress XXX) Vastustaja: RS(ik XXX, XXX) Sissenõudja: MM (ik XXX, aadress XXX) Sissenõudja esindaja: AK ( OÜ, XXX)

esindajad

19. aprill 2007. a

Avaldaja esindaja: SE Kohtuistungi toimumise aeg

Istungil osalejad

RESOLUTSIOON

Juhindudes TsMS §-st 423 lg 2 p 2 kohus m ä ä r a s:

Edasikaebamise kord

Jätta BL avaldus täitemenetluse peatamise nõudes läbi vaatamata. Määrus väljastada pooltele. Käesoleva määruse peale on õigus esitada määruskaebus 30 päeva jooksul, alates määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, määruse teinud kohtu kaudu Tallinna

Ringkonnakohtule. Kohus tuvastas XXX on avaldaja BL esitanud avalduse kohtusse täitemenetluse peatamiseks. Nõue tuleneb tsiviilasjas XXX jõustunud Harju Maakohtu XXX.a.kohtuotsusest. XXX esitas avaldaja Riigikohtusse määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtu XXX kohtumääruse tühistamiseks tsiviilasjas nr. 2-03-74. Eeltoodust tulenevalt on avaldaja seisukohal oma avalduses, et seni kuni Riigikohtu Tsiviilkolleegium ei ole võtnud seisukohta määruskaebuse rahuldamise osas on täitedokumendi täitmine avaldaja huve kahjustav ja avaldaja suhtes ebaõiglane. Sissenõudja MM esindaja AK on XXX kohtule edastanud sissenõudja seisukoha esitatud avalduse kohta, milles on märgitud, et täitemenetluse peatamise taotluse tingib avaldaja arvates Riigikohtu seisukoha puudumine. Sissenõudja esindaja märgib, et käesolevaks ajaks on antud põhjusRiigikohtu seisukoha puudumine –ära langenud.XXX on Riigikohus otsustanud BL tema määruskaebus tagastada, seega ei ole täitemenetluse peatamine põhjendatud juba avalduses eneses toodud asjaoludel ning avaldajal BL tuleb temale kohustuslikku (TsMS § 457 lg 1) kohtuotsust täita. Sissenõudja esindaja on seisukohal, et puuduvad alused täitemenetluse peatamiseks ning avaldus tuleb jätta rahuldamata. Kohtutäitur RS on XXX esitanud kohtule vastuse kohtukutsele, milles teatab, et täitemenetlus , nr XXX MM nõudes BL ilt on lõpetatud XXX. Nõuded rahuldati täielikult XXX. Täitur märgib, et tulenevalt eeltoodust, leiab, et tarvidus täitemenetluse peatamiseks puudub ning samuti ka tema viibimine eelistungil. Käesolevas tsiviilasjas oli määratud istung XXX Istungile ilmunud avaldaja esindaja. Sissenõudja esindaja AK ja kohtutäituril kohtukutsed käes, istungiajast teadlikud. Eelnimetatud isikud istungile ei ilmunud, ega esitanud taotlust istungiaja muutmiseks või asja arutamise edasilükkamiseks. XXX on sissenõudja kohtu meilile edastanud teate, kus palub avalduse läbi vaadata ilma tema isikliku osavõtuta, kuna ta jääb XXX tema poolt kirjalikult esitatud seisukoha juurde. Avaldaja esindaja on istungil seisukohal, et asja menetlemiseks puudub käesoleval ajal alus. Kohtu seisukoht ja põhjendused TsMS § 423 kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka juhul, kui ilmneb, et p. 1 kohaselt hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust ja p. 2 kohaselt kui hagiga ei ole võimalik seda eesmärki saavutada. Kohus leiab, et avaldajal puudub avalduses esile toodud asjaoludel seadusega kaitstud õigus või huvi. Menetlusosalistel vaidlust selles osas, et avaldajal puudub menetlemiseks alus, ei ole. Avalduse esitamise eesmärgiks on olnud peatada täitemenetlus täiteasjas XXX. Seda, et vaidlust ei ole, kinnitavad esitatud materjalid, millest nähtub, et täitemenetlus on lõpetatud ja nõuded täielikult rahuldatud. Seda asjaolu, et asja menetlemiseks puudub alus, on avaldaja ka ise istungil kinnitanud. Kohtutäitur RS on XXX esitanud vastuse, milles on märgitud, et tarvidus täitemenetluse peatamiseks puudub. Sellega on tõendamist leidnud, et puudub avaldaja õiguste rikkumine, milleks on avaldaja taotlenud täitemenetluse peatamist.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Sissenõudja MM esindaja AK XXX kohtule edastatud avaldus, milles on märgitud, et käesolevaks ajaks on antud põhjus- Riigikohtu seisukoha puudumine –ära langenud, on samuti kinnituseks, et puudub avaldaja õiguste rikkumine. Lähtuvalt menetlusosaliste seisukohtadest, leiab kohus, et esitatud peatamise avaldus tuleb läbi vaatamata jätta, kuna avalduses toodud faktilised asjaolud on ära langenud, mida on kinnitanud menetlusosalised ise käesolevas asjas. Lukiina Vismann Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja