lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-07-1956/6

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 07.05.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-07-1956/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
07.05.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
854
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-07-1956

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtukoosseis

Kohtunik Kaija Kaijanen

Otsuse tegemise aeg ja koht

07. mai 2007. a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-07-1956

Tsiviilasi

R.J. hagi P.P.i (P.) vastu korteri vabastamiseks ja üleandmiseks • Hageja R.J. (isikukood xxx, elukoha aadress xxx • Hageja lepinguline esindaja Oksana Smirnova • Kostja P.P. (isikukood xxx, elukoha aadress xxx

Menetlusosalised ja nende esindajad Kohtuistungi toimumise aeg

17. aprill 2007. a

Kohtuistungil osalenud isikud

Hageja lepinguline esindaja Oksana Smirnova Kostja P.P.

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi täielikult.
2.Kohustada P.P.i vabastama xxxx asuva korteri ning andma selle üle R.J.le.
3.Kohustada P.P.i täitma eelmises punktis nimetatud kohustus ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
4.Kui P.P. kohustust korteri vabastamiseks ja üleandmiseks vabatahtlikult ei täida, siis määrata täitmise viisiks tema väljatõstmine xxx asuva korterist. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud kostja kanda. Edasikaebamise kord Harju Maakohtu otsuse peale on poolel õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest 07. mail 2007. a. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED

1.12.01.2007. a. R.J. esitatud hagiavalduse kohaselt kuulub hagejale korteriomand aadressil Xxx, Harjumaal. Hagejaga elab koos samal aadressil P.P., hageja elukaaslane. Mingit kokkulepet poolte vahel korteri kasutamiseks ei ole olnud. Kostja tarvitab alkohoolseid jooke ja viimasel ajal

alkoholijoobes kasutab isegi vägivalda. Hageja palub ammu kostjat kolida korterist välja, kuid tulemusteta. Kostjal puuduvad eluruumi aadressil Tammiku 21-20, Jüri alevik, Rae vald Harjumaa kasutamiseks õiguslikud alused. Hageja palub välja tõsta kostja hageja omandis olevast eluruumist aadressil xxxx ilma teist eluruumi vastu andmata.

2.17.04.2007. a täpsustab hageja, et hagi eesmärk on korteri aadressil xxxx vabastamine kostja poolt. Hageja on nõus andma kostjale tähtaja kohtuotsuse täitmiseks (tl 35).

KOSTJA VASTUVÄITED

3.Kohus saatis kostjale 17.01.2007. a määruse ja hagimaterjalid ning kohustas hagiavaldusele vastama kohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtu nõue toimetati kätte kostja elukaaslasele 17.01.2007. a, kuid kostja kohtule ei vastanud.
4.17.04.2007. a. istungil tunnistas kostja, et tal ei ole õigust vaidlusaluses korteris elada. Kostja tunnistab hagi (tl 35).

KOHTU SEISUKOHAD

5.Kohtu poolt on tuvastatud järgmised asjaolud: • Hageja on korteriomandi aadressil xxxx omanik. Asjaolu tõendab kinnistusraamatu registriosa väljavõte (tl 6). • Hageja sai korteriomandi aadressil xxx ainuomanikuks hageja ja Mati Ruumeti ning Ilen Ruumeti vahel 21.02.2000. a sõlmitud ostu-müügi ning asjaõiguslepingu alusel (tl 3-5). Asjaolu üle vaidlust ei ole. • Kostja elab korteris aadressil xxxx. Asjaolu üle vaidlust ei ole.
6.Kohaldatavad seadused ja kohtu põhjendused Vastavalt asjaõigusseaduse (AÕS) § 80 lg-le 1 on omanikul nõudeõigus igaühe vastu, kes õigusliku aluseta tema asja valdab. AÕS § 80 lg 2 kohaselt on omaniku nõue suunatud omandiõiguse tunnustamisele ja asja väljanõudmisele ebaseaduslikust valdusest oma valdusse.
7.Hageja palus välja tõsta kostja hageja omandis olevast eluruumist aadressil xxx xx, xx ilma teist eluruumi vastu andmata. Kohus selgitas hageja nõuet 17.04.2007. a istungil ning tõlgendab hageja nõuet lähtudes AÕS §-st 80 ning leiab, et hageja nõue on tunnustada, et P.P. kasutab vaidlusalust korterit ilma õigusliku aluseta ja kohustada P.P.i vaidlusalune korter vabastama, on suunatud korteri valduse üleandmisele kohustamiseks. Kohus leiab, et hagi kuulub valduse üleandmisele kohustamise nõudes rahuldamisele vastavalt asjaõigusseaduse (AÕS) §-ile 80, sest hageja on tõendanud, et tema on vaidlusaluse korteri omanik ja, et kostja valdab korterit. Viimati nimetatud asjaolude üle ei ole ka pooltel vaidlust. Vastavalt AÕS § 83 lg-le 1 võib valdaja asja väljaandmisest keelduda, kui tal on omaniku suhtes õigus asja vallata. Seega pidi kostja valduse üleandmisele kohustamise nõude rahuldamata jätmiseks tõendama, et tal on hageja suhtes õigus asja vallata mõne asjaõiguse või muu õiguse alusel.
8.Kohus leiab, et kostja ei ole nimetatut tõendanud. Kostja on omaks võtnud, et tal puudub hageja suhtes õigus vaidlusalust korterit vallata mõne asjaõiguse või muu õiguse alusel, mistõttu ei põhine kostja vaidlusaluse korteri valdus õiguslikul alusel ning on tulenevalt AÕS §-ist 34 ebaseaduslik. Seega on hageja nõue asja väljanõudmiseks ebaseaduslikust valdusest põhjendatud ning kostja peab hagejale vaidlusaluse korteri valduse üle andma.
9.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 445 lg-le 1 võib kohus otsuses poole taotlusel kindlaks määrata otsuse täitmise viisi ja korra ning täitmise tähtaja või tähtpäeva ja asjaolu, et otsus täidetakse viivitamata või et otsuse täitmine tagatakse mõne hagi tagamise abinõuga. Kuna kostja elab üleandmisele kuuluvas korteris, siis leiab kohus, et kostjale tuleb anda aega, et leida endale pärast kohtuotsuse jõustumist uus elukoht. Seetõttu on kohtu arvates vajalik määrata kindlaks tähtaeg, millal on kostja kohustatud vaidlusaluse korteri hagejale üle andma. Nimetatud tähtaeg peab olema mõistlik. Samuti on vajalik määrata kindlaks otsuse täitmise viis. Kuna üle tuleb anda korter, siis leiab kohus, et otsuse täitmise viisiks tuleb valida väljatõstmine.
10.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Kostja võib nõuda menetluskulude rahalist kindlaksmääramist asja lahendanud esimese astme kohtult 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimeses astme kohtule, avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ja kulusid tõendavad dokumendid.

Kaija Kaijanen Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja