Tagaseljaotsus Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik
Toomas Talviste
Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
22. juuni 2017, Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja kantselei kaudu
Tsiviilasja number
2-17-8156
Tsiviilasi
Bondora Servicer OÜ hagi T. P.a vastu põhivõla ja kõrvalnõuete summas 8172.29 euro ning lisanduva viivise väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
8730.49 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Bondora Servicer OÜ, registrikood 12831019, asukoht A.H.Tammsaare tee 47, Tallinn, lepinguline esindaja Gerda Kabrits Kostja T. P., isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxx, xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx, xxxxxxxx
Asja lahendamise viis
Kirjalikus menetluses
Rahuldada Bondora Servicer OÜ hagi T. P.a vastu. Välja mõista T. P.alt (P., isikukood xxxxxxxxxxx) põhivõlg 6951 (kuus tuhat üheksasada viiskümmend üks) eurot ja 44 (nelikümmend neli) senti, intress 728 (seitsesada kakskümmend kaheksa) eurot ja 41 (nelikümmend üks) senti ning sissenõutavaks muutunud viivis 492 (nelisada üheksakümmend kaks) eurot ja 44 (nelikümmend neli) senti, kokku summas 8172 (kaheksa tuhat ükssada seitsekümmend kaks) eurot ja 29 (kakskümmend üheksa) senti Bondora Servicer OÜ (registrikood 12831019) kasuks. Välja mõista T. P.alt viivis arvestatuna võla põhiosalt (s.o 6951.44 eurolt) alates 25.05.2017 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras Bondora Servicer OÜ kasuks.
Menetluskulude jaotus ja
Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. Jätta menetluskulud kostja kanda.
Tsiviilasi nr 2-17-8156 kindlaksmääramine
Kaja esitamine
Edasikaebamise kord
Määrata kostja hüvitatavate menetluskulude suuruseks 1408 (üks tuhat nelisada kaheksa) eurot ja 33 (kolmkümmend kolm) senti ning mõista nimetatud summa T. P.alt Bondora Servicer OÜ kasuks välja. Menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisest. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh kirjalik vastus hagile. Taotledes kaja esitamisel menetlusabi, peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse (s.t esitama kaja). Hageja võib esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
Kohtu õiguslik põhjendus Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud, kostjale on hagimaterjalid isiklikult allkirja vastu 7.06.2017 kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Hageja nõue on kohtu hinnangul õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel. Kostja ei ole täitnud hagejaga 7.05.2015 sõlmitud laenulepingust tulenevaid rahalisi kohustusi. Hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist ning VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist, mis on arvutatud VÕS § 113 lg 1 alusel. Seega on seadusega kooskõlas hageja nõue välja mõista kostjalt põhivõlg 6951.44 eurot, intress 728.41 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 492.11 eurot, kokku 8172.29 eurot hageja kasuks. Lisaks tuleb kostjalt (kuna hageja on oma nõude TsMS § 367 kohaselt sellisena esitanud) välja mõista viivis arvestatuna võla põhiosalt alates 25.05.2017 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras hageja kasuks.
Menetluskulud
2 (3)
Tsiviilasi nr 2-17-8156 TsMS § 162 lg 1 kohaselt jätab kohus menetluskulud kostja kanda. TsMS § 177 lg 1 p 1 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses. Vastavalt TsMS § 175 lõikele 1, kui menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on selgelt põhjendamatu või kui lepingulise esindaja kulude kohta esitatakse vastuväide, kontrollib kohus lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Menetluskulude kindlaksmääramisel peab kohus analüüsima, kas tegemist on menetluskuludega, kas menetluskulud vastavad asja keerukusele ning on sellest lähtudes põhjendatud ja vajalikud. Väljakujunenud kohtupraktika kohaselt peetakse asja keerukuse hindamise kriteeriumiteks eelkõige asja mahtu ja õigusliku vaidluse olemasolu, asja lahendamisel peetud istungite ja läbitud kohtuastmete arvu. TsMS § 138 lõike 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Kohtuväliste kulude koosseisu reguleerib TsMS § 144 ja selle kohaselt on kohtuvälisteks kuludeks näiteks menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud, menetlusosaliste sõidukulud, aga ka menetlusosaliste saamata jäänud töötasu või muu püsiv sissetulek. Vastavalt TsMS § 174 lg 1 menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus, tutvunud hageja avaldusega menetluskulude kindlaksmääramiseks ja vaadanud läbi asja materjalid, leiab, et taotlus on osaliselt põhjendatud. Kostjalt kuulub väljamõistmisele hagiavalduselt tasutud riigilõiv 500 eurot kui vältimatu ja vajalik kulutus nõude esitamisel. Kulutus lepingulise esindaja õigusabile on põhjendatud 908.33 euro ulatuses ehk ilma käibemaksuta. Hageja aga soovib menetluskulude hüvitamist vastavalt Julianuse Õigusbüroo OÜ arve summas 1090 eurot ehk koos käibemaksuga. Kohus märgib, et Bondora Servicer OÜ on käibemaksukohustuslane (nähtub käibemaksukohustuslaste registrist) ning menetluskulude nimekiri ei sisalda TsMS § 174 lg 10 kohaseid põhjendusi, millest nähtuks, et hagejal ei ole võimalik lepingulise esindaja kuludelt tasutud käibemaksu tagasi arvestada. Seega mõistab kohus menetluskulud välja ilma käibemaksuta ehk summas 908.33 eurot. TsMS § 177 lg 4 tulenevalt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Sellise taotluse on hageja esitanud.
/allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Talviste kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.