lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-06-25220/5

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 03.05.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-06-25220/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
03.05.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
663
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Iko Nõmm

Otsuse tegemise aeg

03.05.2007.a, Tallinn

ja koht Tsiviilasja number

2-06-25220

Tsiviilasi

xxx hagi xxx vastu 54 319,60 krooni saamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja xxx (registrikood xxx, asukoht xxx) hageja esindaja Andrias Palmits, kostja xxx (registrikood xxx, asukoht xxx) ning kostja esindajad Juri Sutorin ja Vadim Degtarjov

Kohtuistungil osalenud isikud

Hageja esindaja Andrias Palmits ning kostja esindajad Juri Sutorin ja Vadim Degtarjov

Kohtuistungi

17.04.2007.a

toimumise aeg

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada osaliselt. Välja mõista xxx põhivõlgnevus 25 349,80 (kakskümmend viis tuhat kolmsada nelikümmend üheksa krooni ja kaheksakümmend senti) krooni ja viivised 6 388,80 (kuus tuhat kolmsada kaheksakümmend kaheksa krooni ja kaheksakümmend senti) krooni xxx kasuks. Menetluskulude jaotus Välja mõista xxx 50% xxx poolt kantud menetluskuludest xxx kasuks. Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Hageja nõue ja põhjendused Hagiavalduse ja sellele täpsustuse kohaselt sõlmisid pooled 27.01.2005.a müügilepingu nr 26, mille alusel müüs hageja kostjale ehitusmaterjale ning kostja kohustus ostetud kauba eest tasuma vastavalt esitatud arvetele. Tasumisega viivitamise korral kohustus kostja maksma hagejale viivist 0,15 % päevas. Arvete tasumise tähtaeg oli 21 päeva alates kauba üleandmisest. Kostja on jätnud hagejale tasumata arvetes nr 524 ja 675 kajastatud kauba eest kokku 25 349,80 krooni. Tasumisega viivitamise tõttu võlgneb kostja hagejale nimetatud arvete põhjal kokku 6 388, 80 krooni. Samuti on kostja jätnud tasumata arved nr 753 ja 888 kokku summas 18 625,15 krooni ja võlgneb lisaks põhisummale nimetatud arvetele alusel viivistena kokku 3 955,85 krooni. Eeltoodu põhjal palub hageja mõista kostjalt välja põhivõlgnevuse 43 974,95 krooni ja viivised 10 344,65 krooni. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. Kostja vastuväited Kostja tunnistab hageja nõuet arvete nr 524 ja 675 alusel 25 349,80 krooni suuruse põhivõla ja 6 388,80 krooni suuruste viiviste osas. Arvetele nr 753 ja 888 põhinevale nõudele vaidleb kostja vastu. Vastuväidete kohaselt ei ole kostja nimetatud arvetele alla kirjutanud ega neis nimetatud kaupa hagejalt saanud. Kohustuse olemasolu kinnitamiseks hageja poolt esitatud tõendite pinnalt ei saa kostja hinnangul jõuda järelduseni, et kostja hagejale midagi võlgneb. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, kuulanud ära poolte esindajate seisukohad, uurinud esitatud tõendeid ning hinnanud kõiki tõendeid kogumis, leiab, et hagi on osaliselt põhjendatud ja tuleb osaliselt rahuldada. TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kuna kostja on arvetele nr 524 (tl 9) ja 675 (tl 10) põhinevas osas hageja nõude õigeks võtnud (tl 43), kuulub hagi 25 349,80 krooni suuruse põhivõla ja sellelt arvestatud 6 388,80 krooni suuruste viiviste osas rahuldamisele. Arvetele nr 753 (tl 11) ja 888 (tl 12) tuginevas osas nõustub kohus kostjate seisukohaga, et hageja nõue ei ole tõendatud ja tuleb jätta rahuldamata. VÕS § 208 lg 1 kohaselt on ostu-müügilepingu täitmisel müüja peamiseks kohustuseks anda ostjale üle müügi esemeks oleva asi ja teha võimalikuks selle omandi üleminek ostjale. Poolte vahel ei ole vaidlust selles, et arvetel nr 753 (tl 11) ja 888 (tl 12) puudub kostja kinnitus kauba kättesaamise kohta. Arvete juurde väidetavalt kuuluvatel saatelehtedel

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

(tl 28) ei ole kostja vastuväidete kohaselt kauba vastuvõtmiseks õigustatud isiku allkiri. Kostjate esindajate sõnul on kostja näol tegemist väikese ettevõttega, kellel on selge ülevaade kõikidest ostetud ehitusmaterjalidest. Saatelehtedele märgitud kauba saatmise aadressil, Kesk tänaval, ei ole kostja ehitustöid kunagi teostanud (tl 29). Kostja esindajate poolt esitatud vastuväidete ümberlükkamiseks ei ole hageja tõendeid esitanud. 20.02.2007.a toimunud istungi esitatud taotlusest kuulata tunnistajana üle isik, kes kauba kostjale üle andis, on hageja 17.04.2007.a toimunud kohtuistungil loobunud (tl 44). TsMS § 230 lg 1 kohaselt peab hageja tõendama neid asjaolusid, millele tema nõuded tuginevad. Kuna hageja ei ole tõendanud kostjale arvetes nr 753 (tl 11) ja 888 (tl 12) ning neile lisatud saatelehtedes (tl 28) märgitud kauba üle andmist, puudub kohtul alus nimetatud arvete alusel hagi rahuldamiseks. Hagi osalise rahuldamise tõttu tuleb TsMS § 173 lg 1 ja 3 alusel mõista kostjalt hageja kasuks välja 50% hageja poolt kantud menetluskuludest.

Iko Nõmm kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja