Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

(TAGASELJAOTSUS)

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

2-07-10626

Otsuse tegemise aeg ja koht

02. mai 2007, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Helgi Vinni

Kohtuasi

AS Kohtla-Järve Soojus hagi Z Š vastu 2090, 77 krooni nõudes

Menetluse staatus

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Hageja:

AS Kohtla-Järve Soojus (RK xxx, asukoht: xxx)

Hageja esindaja:

P P (volikirja alusel)

Kostja:

Z Š (IK xxx, elukoht xxx)

Resolutsioon

AS Kohtla-Järve Soojus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Välja mõista Z Š ́lt AS Kohtla-Järve Soojus kasuks võlgnevus kokku 2090 (kaks tuhat üheksakümmend) krooni 77 senti. Jätta menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, täies ulatuses Z Š kanda. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kostjale kättetoimetamisest, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018, viitenumber 3100057484 AS-is SEB Eesti Ühispank kautsjoni 200 (kakssada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

Asjaolud ja menetluse käik Viru Maakohtu menetluses on AS Kohtla-Järve Soojus hagi kostja vastu võlgnevuse nõudes. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 2090,77 krooni ja kõik hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud.

Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastamata. Kostja on hagimaterjalid kätte saanud isiklikult 02.04.2007, mida kinnitab tema allkiri väljastusteatel. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt rahuldada tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud korteriomandiseaduse (KOS) § 13, TsK § 477 ning võlaõigusseaduse (VÕS) § 1027. Menetluskulude jaotus Kooskõlas TsMS § 173 lg 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses ning sama paragrahvi lg 3 kohaselt näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1 ja 3, § 415, § 416, § 442 lg 1,§ 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.