lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-07-2096/1

Võlaõigus › Muud kindlustuslepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 27.04.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-07-2096/1
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kindlustuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
27.04.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
836
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Merike Varusk

Otsuse tegemise aeg ja koht

27. aprill 2007, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number

2-07-2096

Tsiviilasi

Mittetulundusühingu xxx hagi xxx vastu võlgnevuse nõudes

Menetlusosalised ja nende

Hageja mittetulundusühing xxx (registrikood xxx; asukoht xxx); Hageja esindaja Raido Reinsalu (Lindorff Eesti AS; Hobujaama 4, Tallinn 10151); Kostja xxx (isikukood xxx; elukoht xxx).

esindajad

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista xxx võlgnevus summas 5 937.80 (viis tuhat üheksasada kolmkümmend seitse krooni ja 80 senti) krooni mittetulundusühingu xxx kasuks.
3.Tagaseljaotsus kuulub viivitamatule täitmisele.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud täies ulatuses xxx kanda.

Edasikaebamise kord

Hageja ei saa käesoleva tagaseljaotsuse peale kaevata. Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kautsjoni summas 250 (kakssada viiskümmend) krooni Rahandusministeeriumi arvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034799018 või Hansapangas nr 221013921094, Harju Maakohtu viitenumbrile 3100057358.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Asjaolud Mittetulundusühing xxx on esitanud 15.01.2007 Harju Maakohtule hagi xxx vastu 5 937.80 krooni nõudes. Hagimaterjalid on kostja elukaaslasele 15.02.2007 kostjale edasiandmiseks kätte antud. Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 322 lg 1 sätestab, et kui isikut, kellele tuleb menetlusdokument kätte toimetada, ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistaastasele isikule. Kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 30 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest, s.o. hiljemalt 15.03.2007. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul TsMS § 407 lg 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohtuotsuse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt sama sätte 3. lõikele võib tagaseljaotsuse sellisel juhul teha kohtuistungit pidamata. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosaseaduse ja rahvusvahelise eraõigusseaduse rakendamise seaduse (jõust. 01.07.2002) § 2 kohaselt asjaolule või toimingule, mis on tekkinud või tehtud enne 1. juulit 2002, kohaldatakse asjaolu tekkimise või toimingu tegemise ajal kehtinud seadust, § 11 kohaselt võlasuhtele, mis on tekkinud enne 1.juulit 2002, kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist kehtinud seadust. Liikluskindlustuse seaduse (LKS) § 27 lg 5 kohaselt hüvitab liikluskahju kahju tekitamise eest vastutava isiku kindlustusandja. Kindlaks tegemata või kindlustamisele kuuluva kindlustamata sõiduki tekitatud kahju hüvitab xxx LKS § 38 lg 2 järgi on xxx õigus esitada regressinõudeid sõiduki juhi vastu, kui sõiduki juht juhtis sõidukit olles alkoholi- või narkootikumijoobes.

2-07-2096 Hagiavalduse kohaselt toimus 10.12.1997 Tallinnas, Pärnu maanteel liiklusõnnetus, mille tagajärjel said kannatada xxx kuuluv sõiduk Vaz 2106 (registreerimismärk 016 MBH) ja Vasar aktsiaseltsile kuulunud sõiduk Avia 21E (registreerimismärk 666 AFJ). Tallinna politseiprefektuuri liiklusõnnetuse protokolli kohaselt põhjustas liiklusõnnetuse oma süülise käitumisega xxx, kes oli liiklusõnnetuse toimumise ajal alkoholijoobes. ASA Kindlustuse aktsiaselts hüvitas Tamara Makarovale tekitatud liikluskahju summas 3 050.86, millele lisanduvad juhtumi käsitluskulud 305.04 krooni ning esitas kostjale regressinõude kokku summas 3 355.90 krooni, mida kostja ei tasunud. ASA Kindlustuse aktsiaselts hüvitas ka aktsiaseltsile Vasar tekitatud liikluskahju summas 1 288 krooni, millele lisanduvad juhtumi käsitluskulud 128.80 krooni ning esitas kostjale regressinõude summas 1 416.80 krooni, mida kostja samuti ei tasunud. Hagi esitamise seisuga on kostja põhivõlgnevus hageja ees 4 772.70 krooni. Vastavalt tsiviilkoodeksi (TsK) § 231 lg 1 on rahalise kohustuse täitmisega viivitanud võlgnik kohustatud maksma viivitamisaja eest aastas 3% viivitatud summalt, kui seaduse või lepinguga ei ole kindlaks määratud teistsugust protsendimäära. Hageja nõuab kostjalt hagi esitamise seisuga viiviste tasumist summas 1 165.10 krooni. Kostja võlgnevus hageja ees moodustab kokku 5 937.80 krooni, sellest rahaline põhikohustus on 4 772.70 krooni ning viivis 1 165.10 krooni. Kuna kostja kohtuväliselt võlgnevust kustutanud ei ole, on hageja pöördunud hagiavaldusega kohtusse. Kohus on hagiavalduse kostjale kätte toimetanud ning kohustanud kostjat tähtaegselt kohtule vastama. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja vastanud ei ole, mistõttu kohus leiab, et hagi tuleb TsMS § 407 lg 1 alusel hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses tagaseljaotsusega rahuldada. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 3 näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuivõrd hagi kuulub täies ulatuses rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 alusel on menetlusosalisel õigus nõuda Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Merike Varusk Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja