Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

2-05-13503 (kakssada üheksakümmend viis) krooni riigituludest ning kanda nimetatud summa osaühingu xxx arveldusarve nr 221017360871 Hansapangas.

Edasikaebamise kord Hageja ei saa käesoleva tagaseljaotsuse peale kaevata. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajale 28 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest (st 30 päeva möödumisel tagaseljaotsuse resolutsiooni ilmumise päevast väljaandes Ametlikud Teadaanded).

Asjaolud Osaühing xxx on esitanud Harju Maakohtule hagi xxx vastu 6 677.85 krooni võlgnevuse ja 6 677.85 krooni viivise, kokku 13 355.70 krooni väljamõistmiseks. Hagimaterjalid koos kirjaliku vastuse nõudega on kostjale 08.03.2007 avalikult kätte toimetatud. Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 317 lg 5 sätestab, et menetlusdokument loetakse avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kostjat kohustati kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul TsMS § 407 lg 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada

Kohtuotsuse põhjendused TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt sama sätte 3. lõikele võib tagaseljaotsuse sellisel juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub tagaseljaotsus viivitamatule täitmisele. Kohus, tutvunud esitatud hagiavaldusega, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Asjas võib teha tagaseljaotsuse. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Vastavalt VÕS § 101 lg 1 p-dele 1 ja 6 võib võlausaldaja, juhul kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja, juhul kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, nõuda selle kohustuse täitmist. xxx AS-i (xxx AS-i õigusjärglane) ja kostja vahel on 28.02.1997 sõlmitud liitumisleping nr 0011744, mille alusel xxx AS kohustus osutama kostjale mobiiltelefonisidealast teenust ja kostja tarbitud teenuse eest tähtaegselt tasuma. Vastavalt lepingule kohustus kostja

2-05-13503 maksmisega viivitamise korral tasuma viivist 0,5% maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva eest, kuid mitte vähem kui 60 krooni. Kostja ei ole oma kohustust xxx AS-i ees nõuetekohaselt täitnud, mistõttu tal tekkis xxx AS-i ees võlgnevus. Kostja võlgnevust ei likvideerinud. xxx AS loovutas nõude koos kõrvalnõuetega kostja vastu hagejale. Ühtlasi teavitati kostjat nõude loovutamisest. Hagi esitamise seisuga on kostja võlgnevus hageja ees 6 677.85 krooni. Viivist on hageja arvestanud 98 486.82 krooni, millest palub kostjalt välja mõista põhivõlaga võrdse summa. Vaatamata hageja suulisele ja kirjalikule nõudmisele ei ole kostja võlgnevust kustutanud. Seega on hageja nõue õiguslikult põhjendatud ja võlgnevus ning viivis kokku 13 355.70 krooni tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Alates 01.01.2006 kehtiva TsMS rakendamise seaduse § 3 kohaselt kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud TsMS-is sätestatut. Kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS § 60 lg 1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 1 050 krooni ning kandnud kulutusi õigusabile 667.79 krooni ulatuses, tasunud kohtuteadete avaldamise tasu 200 krooni (nimetatud summa on kantud 06.12.2005 hageja poolt Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 viitenumbrile 2900073591) ja menetlusdokumentide kohtutäituri vahendusel kättetoimetamise tasu 295 krooni (nimetatud summa on kantud 19.09.2006 hageja poolt Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221013921094 viitenumbrile 3100057358). Hageja on esitanud taotluse eelpool nimetatud kulude kostjalt väljamõistmiseks. Kohus leiab, et kostjalt on põhjendatud välja mõista riigilõiv summas 1 050 krooni, õigusabikulud summas 667.79 krooni ja kohtuteate avaldamise kulu 100 krooni. Hageja poolt kohtuteate avaldamise eest enam tasutud 100 krooni tuleb Kohtute Raamatupidamisekeskusel hagejale tagastada, kuna kohtuteade on väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldatud 2007.a., mil kehtis riigilõivuseaduse uus redaktsioon, mille kohaselt teadaande avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded tasutakse riigilõivu 100 krooni. Samuti tuleb Kohtute Raamatupidamiskeskusel hagejale tagastada menetlusdokumentide kohtutäituri vahendusel kättetoimetamise kulu 295 krooni, kuna kohus ei ole kostjale menetlusdokumente kohtutäituri vahendusel edastanud, vaid on toimetanud menetlusdokumendid kostjale kätte teate avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Sirje Õunpuu Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.