Ts.asi 2-06-14659/21
24. aprill
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja kohtunik Aase Sammelselg tsiviilasi OÜ ja EV avaldus OÜ pankroti väljakuulutamises määruse ese menetluse lõpetamine raugemisega asjaolud Võlgnik on registreeritud Harju Maakohtu registriosakonna äriregistris 22.aprillil 2005 registrinumbriga XXX. Võlgniku osakapital on 40 000 krooni. Võlgnik esitas 15.juunil 2006 Harju Maakohtule pankrotiavalduse. Avaldus on esitatud põhjendusega, et võlgnik ei ole püsiva maksejõuetuse tõttu suuteline tasuma temal lasuvaid võlgu. Harju Maakohtu 4.augusti 2006 määrusega on pankrotiseaduse § 1 lg. 2; § 9 ja 13 alusel algatatud võlgniku pankrotimenetlus. Eesti Vabariik esitas 10.jaanuaril 2007; kohus on 15.jaanuari 2007 määrusega liitnud avaldused ühte menetlusse. võlgniku avaldus Võlgniku esindaja väitis kohtus, et võlgnik on maksejõuetu. Maksejõuetuse põhjuseks on ebaõnnestunud äriplaan ja raskused võetud kohustuste täitmisel. Äriühingu peamiseks tegevusalaks oli tööjõu vahendamine XXX, mis ei andnud loodetud tulemust. Võlgnikul on maksuvõlg, mis oli avalduse esitamisel 725 756 krooni. Vara ei ole. Majandustegevus on lõppenud.
võlausaldaja avaldus Võlausaldaja esindaja väitis, et võlgnikul on maksuvõlg 8.jaanuari 2007 seisuga 815 495 krooni. Maksuvõlg on püsiva iseloomuga. Juhul, kui võlgnikul vara puudub, ei ole võlausaldaja nõus menetlust rahastama. ajutise pankrotihalduri arvamus Ajutise pankrotihalduri arvamuse kohaselt võlgnikul vara puudub. Võlausaldaja maksuvõlg on püsiva iseloomuga ning kasvab. Kujunenud on püsiv maksejõuetus. Ajutise halduri arvamuse kohaselt puudub võlgnikul vara, mille arvel saaks katta pankrotimenetluse kulusid; tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused puuduvad. Raske juhtimisvea või kuriteo tunnustega teo toimepanemist esitatud dokumentide alusel tuvastada ei saa. kohtu seisukoht Kohus leiab, et raugemisega.
pankrotimenetlus
tuleb
pankrotti
välja
kuulutamata
lõpetada
Pankrotiseaduse § 1 lg. 2 järgi on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Pankrotiseaduse § 29 lg. 1 järgi lõpetab kohus maksejõuetu võlgniku suhtes pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata juhul, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Võlgnik tunnistab maksejõuetust; võlgnikul vara puudub; ajutise halduri arvamuse kohaselt on maksejõuetus püsiva iseloomuga; arvestatavaid vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi ei ole. Suurema nõudeõigusega võlausaldaja ei ole nõustunud pankrotimenetlust rahastama. Juriidilisest isikust pankrotivõlgnik kuulub likvideerimisele. Võlgniku likvideerimismenetluses tekkivate kulude katmiseks allikas puudub. Seega ei ole võlgniku vara piisav pankrotimenetluse kulude katmiseks. Pankrotiseaduse § 150 lg. 1 p. 2 ja p. 5 järgi on ajutise halduri tasu ja ajutise halduri poolt oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalikud kulutused pankrotimenetluse kulud. Ajutine haldur kinnitas, et võlgniku esindaja on senised menetluskulud hüvitanud. resolutsioon Arvestades eeltoodut ja juhindudes pankrotiseaduse §-st 1 lg. 2; 29 lg. 1 kohus m ä ä r a s: lõpetada OÜ (reg. XXX) pankrotimenetlus raugemisega. Likvideerida OÜ. Panna OÜ (likvideerimisel) likvideerija kohustused ajutisele haldurile. Panna OÜ (likvideerimisel) dokumentide hoidmise kohustus HKV’le (elukoht
Võlgnikul on õigus esitada määruskaebus Harju Maakohtule Kentmanni Kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Võlausaldajal on õigus esitada määruskaebus Harju Maakohtule Kentmanni Kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul arvates teate avaldamisest väljaandes Ametlikud teadaanded. /allkiri//pitser/ Aase Sammelselg kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.