2-17-101839
Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Viktor Brügel
Otsuse tegemise aeg ja koht 19. juuni 2017. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number
2-17-101839
Tsiviilasi
Osaühing Xxxx hagi Xxxx vastu võlgnevuse nõudes
1182,49 eurot Menetlusosalised ja nende Hageja: Osaühing Xxxx (registrikood xxxx, asukoht Xxxx); Hageja lepinguline esindaja: Xxxx (OÜ Julianuse esindajad Õigusbüroo, e-post: [email protected]); Tsiviilasja hind
Kostja: Xxxx (isikukood xxxx, elukoht hagiavalduse kohaselt Xxxx, tegelik elukoht teadmata, menetlusdokumendid toimetatud kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu). Menetluse liik
Kirjalik menetlus
2-17-101839
2-17-101839 sissenõudmiskulude väljamõistmine kostjalt summas 55 eurot ei ole õiguslikult põhjendatud. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1132 lg 2 p 3 järgi võib pärast lepingu lõppemist majandus- või kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijalt tarbijaga sõlmitud lepingu alusel sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas kuni 50 eurot, seejuures võib esimese tarbijale saadetava tasulise meeldetuletuskirja eest nõuda kuni 25 eurot ning kummagi järgmise kahe kirja eest kuni 5 eurot, kui võlausaldaja nõue on üle 1000 euro. Hagiavalduse kohaselt on hageja põhinõue 990,63 eurot ning sissenõutavaks muutunud viivis 57,32 eurot. Seega on hageja nõude suurus kokku 1047.95 eurot. Tulenevalt VÕS § 1132 lg 2 p-st 3 kuulub hageja kasuks välja mõistmisele sissenõudmiskulud summas 50 eurot. Kohus peab vajalikuks märkida, et VÕS ei võimalda nõuda tarbijaga sõlmitud lepingu alusel sissenõudmiskulude hüvitist rohkem kui 50 eurot. Seega jätab kohus hagi rahuldamata sissenõudmiskulu, summas 5 eurot, osas. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Tulenevalt TsMS § 163 lg 1 kannavad hagi osalise rahuldamise korral pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kohus jätab menetluskulud tulenevalt hagi rahuldamise ulatusest 99,5% ulatuses kostja ja 0,5% ulatuses hageja kanda. TsMS § 174 lg-st 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja, milledest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks tasutud riigilõiv 200 eurot ja õigusabikulu 950 eurot. Hageja on kohtu poolt kontrollitud käibemaksukohustuslane. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 järgi on kohtukuluks muu hulgas riigilõiv. TsMS § 139 lg 1 kohaselt on riigilõiv menetlustoimingu tegemise eest seaduse kohaselt Eesti Vabariigile tasutav rahasumma. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohtu hinnangul on õigusabikulu summas 950 eurot selgelt põhjendamatu. Arvestades, et kohus rahuldas hagi eelmenetluses tagaseljaotsusega seetõttu, et kostja ei vastanud kohtu määratud tähtajaks kohtule, ei saa hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud olla suuremad kui 90 eurot. Kohtu hinnangul on nii riigilõivu kui ka õigusabikulu näol tegemist põhjendatud kulutusega, seega on hageja põhjendatud ja vajalikud menetluskulud kokku 290 eurot. Kohtule teadaolevalt kostja menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad. Vastavalt menetluskulude jaotusele tuleb kostjal hüvitada hageja menetluskuludest (so 290 eurot) 99,5 %, so summas 288,55 eurot. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
2-17-101839 /allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Brügel kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.