Ärakiri
Eesti Vabariigi nimel
Kohtuasja number
2-05-507
Otsuse tegemise aeg ja koht
17. aprill 2007, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Evi Kool
Kohtuasi
OÜ Koduliising hagi R. R.`u vastu võlgnevuse 3 238 krooni nõudes.
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised
Hageja:
OÜ Koduliising (RK X, postiaadress: Posti 30, Haapsalu)
Hageja esindaja:
A. P.(volikirja alusel)
Kostja:
R. R. (IK X, elukoht: X)
Resolutsioon
OÜ Koduliising hagi rahuldada. Välja mõista R. R.`ult OÜ Koduliising kasuks 2 598 (kaks tuhat viissada üheksakümmend kaheksa) krooni. Jätta menetluskulud täies ulatuses kostja kanda ja välja mõista R.R.`ult OÜ Koduliising kasuks menetluskulud kokku 280 (kakssada kaheksakümmend) krooni.
Edasikaebamise kord
Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebuse Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse menetlusosalistele kättetoimetamisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on Ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.
Hageja esitas kohtusse hagi kostja vastu võlgnevuse 2 992 krooni ja viivise 246 krooni hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on poolte vahel sõlmitud 10.05.2003 järelmaksu müügileping 730510, mille alusel ostis kostja trimmeri MTD700 hinnaga 3 535 krooni. Kauba eest tasumine pidi toimuma maksegraafiku alusel osamaksete näol. Graafik on müügilepingu osa. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud. Lepingu p 5.3. kohaselt kohustub kostja maksma viivist iga maksmata päeva
eest. Seisuga 16. veebruar 2005 on viivis 246 krooni. Kokku moodustab võlgnevus 3 238 krooni. Kostjale on saadetud meeldetuletus võlgnevuse tasumise kohta, mille kostja on jätnud tähelepanuta. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks võlgnevus ning menetluskulud. Kostja vastus Kostja oma 20. aprilli 2005 vastuses tunnistab haginõuet ning on võlgnevust nõus tasuma osade kaupa. Asja käik Hageja esitas kohtule taotluse haginõude vähendamises ja vähendab haginõuet 640 krooni võrra ning palub kostjalt välja mõista võlgnevus 2 598 krooni ning menetluskulud. Hageja palub lahendada asi kirjalikus menetluses. Kohus määras 07. detsembril 2006, et lahendab asja kirjalikus menetluses ja andis menetlusosalistele avalduste ja dokumentide esitamiseks tähtaja 15 päeva jooksul arvates vastuse nõude kättesaamisest. Menetlusosalised vastuväiteid kirjalikule menetlusele ei esitanud, samuti ei esitatud täiendavaid dokumente.
Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 403 lg 1 kohaselt on tsiviilasja võimalik lahendada kirjalikus menetluses. Kohus tuvastas, et OÜ Koduliising ja R. R.`u vahel on sõlmitud järelmaksuga müügileping nr 730510, mille kohaselt on kostja ostnud trimmeri MTD700. Maksmine toimus maksegraafiku alusel. Kostja kohustus iga kuu 10 kuupäevaks tasuma hagejale 272 krooni. Lepingu tingimuste kohaselt kohustus kostja tasuma lepingujärgsete osamaksete mitteõigeaegsel tasumisel tasuma viivist 0,019% päevas tasumata summalt. Võlaõigusseaduse (VÕS) 76 lg 1 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. Vastavalt VÕS § 82 lg 2 kui kohustuse täitmiseks on ette nähtud tähtaeg või kui see on määratletav lepingu alusel, tuleb kohustus täita selle tähtaja kestel, kui lepingust või asjaoludest ei tulene, et täitmise tähtpäeva võib määrata võlausaldaja. Kooskõlas VÕS § 113 lg 1 rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Vastavalt VÕS § 208 lg 1 asja müügilepinguga kohustub müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. Hageja poolt on kostjale üle antud lepingu alusel trimmer, mille eest tasumise tähtajad määrati ära lepingus. Kostja on trimmeri vastu võtnud, kuid ei ole lepinguga määratud tähtaegadel maksnud. Lepingu p.5.3 on ette nähtud, et kostja kohustub tasuma viivist iga viivitatud päeva eest. Kohus leiab, et järelmaksuga müügilepinguga, lepingu üldtingimustega, võlgnevuse meeldetuletusega, võlgnevuse arvestusega ning hageja seisukohaga on tõendatud kauba üleandmine kostjale ja kostjal võlgnevuse tekkimine. Kohus rahuldab hagi ja mõistab võlgnevuse summa kostjalt välja. Menetluskulud
TsMS ja TMS rakendamise seaduse § 3 kohaselt, enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Hagiavaldus on kohtule esitatud 18. veebruaril 2005. Kooskõlas enne 01. jaanuari 2006 kehtinud TsMS § 60 lg 1, mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Hageja taotleb kostjalt kohtukulude väljamõistmiseks. Hageja kohtukuludeks on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 280 krooni. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1 ja 3, § 415, § 416, § 442 lg 1,§ 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele 2 598 krooni ja kooskõlas TsMS § 60 lg 1 menetluskulude katteks 280 krooni.
Kohtunik: / allkiri/ Ärakiri õige:
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.