Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Meeli Kaur
Otsuse tegemise aeg ja koht
16. aprill 2007.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn, kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-07-9033
Tsiviilasi
Aktsiaseltsi xxx hagi xxx vastu 4 209.32 krooni ja lisanduva viivise nõudes
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja Aktsiaselts xxx (registrikood xxx, asukoht xxx) Hageja esindaja Silva Kark (kontaktaadress Rakvere 5, 41592 Jõhvi, elektronpost xxx) Kostja xxx (isikukood xxx, elukoht xxx)
1 (2)
kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358. Asjaolud ja menetluse käik Aktsiaselts Hansapank esitas 14.03.2007 kohtule hagi xxx vastu 4 209.32 krooni ja lisanduva viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja täitnud oma kohustust, mis tuleneb 16.09.2005 sõlmitud käenduseta väikelaenu lepingust nr 05-194137-VV. Kostja jäi laenusumma ja intressi tagasimaksete tasumisega võlgnevusse alates 15.08.2006 ning hageja lõpetas laenulepingu ennetähtaegselt 27.11.2006. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 4 209.32 krooni, millest põhiosa võlgnevus on 3 452.41 krooni, intressivõlgnevus 557.29 krooni, põhiosa viivis 159.52 krooni ja leppetrahv 40.10 krooni. Samuti palub hageja välja mõista kostjalt viivise protsendina põhinõudelt alates 14.03.2007 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas) ning kohtukulud. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. Kostjale toimetati määrus ja hagimaterjalid kätte 17.03.2007. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Poolte vahel on võlasuhe tulenevalt 16.09.2005 sõlmitud käenduseta väikelaenu lepingust. Hagi summas 4 209.32 krooni kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 ja § 101 lg 1 p 1 ja 6. TsMS § 367 kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.
Meeli Kaur kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.