Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

(tagaseljaotsus) Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtuniku nimi

Liili Lauri

Otsuse tegemise aeg ja koht

13.04.2007.a Tallinn, Kentmanni Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-07-868

Tsiviilasi

OÜ Chagi TL vastu 10 612.48 krooni ja viivise nõudes.

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende Hageja OÜ C(reg kood XXXX); esindajad Hageja esindaja JK Kostja TL(ik XXXXXX). Resolutsioon

esitas OÜ C hagi TL vastu põhivõla 10 612.48 krooni ja viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid . kostja ja AS S järelmaksulimiidilepingu, millega pank võimaldas kostjal lepingus sätestatud järelmaksulimiidisumma kasutamist ning kostja kohustus tagastama pangale järelmaksulimiidi igakuiste maksetena pangakontole lepingus sätestatud summas ja kuupäevadeks. Kostja oma kohustust täitnud ei ole. 18.05.2006.a. loovutas AS Snõude TLvastu hagejale OÜ-C. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlg summas 10 612.48 krooni, viivis summas 1299.44 krooni ning viivis 19% aastas tagastamata laenu põhisummalt kuni põhinõude täitmiseni. Hageja tugineb oma nõudes VÕS § 164 lg 1, 2, § 76 lg 1, 3, § 100, § 108, § 113 lg 1, § 94, TsMS § 367. Menetluse käik Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kätteantuks TsMS § 313 lg 1 alusel. Kostjale on materjalid koos kirjaliku vastuse nõudega edastatud , milline asjaolu on tõendatud toimikus olevate väljastusteatega. Kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 14 päeva pärast kohtuteate kättesaamist. Kostja kohtule kirjalikku vastust tema vastu esitatud hagile esitanud ei ole. Kohtu põhjendused TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib omal algatusel tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt TsMS § 468 lg-le 1 p 2 kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2 kohaselt leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 punktid 1 ja 4 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning taganeda lepingust ja öelda lepingu üles, p 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 järgi, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär, kui käesoleva seaduse §-s 94, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Esitatud tõendite põhjal ei ole kostja kohustust täitnud. Tuginedes eeltoodule leiab kohus, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele kokku 11 911.92 krooni ning viivis kuni põhinõude täitmiseni 19% aastas tagastamata laenu põhisummalt.